Некоторое время назад появились сообщения о том, что американской киноакадемией сформулированы новые требования к фильмам, номинируемым на премию «Оскар». Требования эти, с одной стороны, были вполне ожидаемы, с другой же — имеют, мягко говоря, весьма сомнительный характер. Я немного выждал, чтобы посмотреть на реакцию, которую они вызвали в мире. Потому что в подобных случаях реакция — такая же интересная новость, как и то, что её вызвало, и их нужно рассматривать вместе.
Итак, новые требования. Там длинный список, — но суть его в следующем. Среди актёров главных ролей или ролей второго плана должны быть азиаты, латиноамериканцы или чернокожие. Минимум треть исполнителей менее важных ролей — женщины, представители ЛГБТК+, небелые, инвалиды и люди с умственными отклонениями. Основная сюжетная линия фильма в обязательном порядке должна быть связана с одной из этих категорий. Кроме того, их представители должны занимать в съёмочной группе по меньшей мере две ключевые должности и шесть технических. Выпускающая фильм студия обязана предоставить оплачиваемую стажировку представителям этих же категорий. Их же представителям обязана предоставить возможность обучения компания-дистрибьютор. Их же представители должны присутствовать на руководящих должностях по маркетингу, дистрибуции и связям с общественностью. Если требования не будут соблюдены, картина не сможет претендовать на «Оскара» в номинации «Лучший фильм».
Всё это, как я и сказал, было ожидаемо, учитывая современные тенденции в мире. Хотя, быть может, ожидаемо всё же не в таком объёме и не с такой степенью категоричности. Что же до сомнительности, то вполне понятно, в чём она заключается.
Вот тут как раз интересна реакция. Она была весьма неоднозначной. Понятно, что многие обрадовались, — политкорректность и толерантность победным маршем идут по миру, новая эстетика побеждает etc. Но многие не побоялись и осудить эту затею.
Видно, что осуждающие разделились на два основных лагеря. Первые — они гораздо больше рискуют подвергнуться остракизму со стороны особо продвинутых, и вследствие клинической продвинутости нетерпимых к чужому мнению граждан — недовольны сутью требований. Потому что это уже не пропаганда политкорректности и толерантности, и даже не агрессивная пропаганда, а грубое навязывание. Выкручивание рук. Тем, кто думает и действует не так, как положено, закрывается дорога к определённым достижениям и жизненным благам; они ставятся в неравное положение с теми, кто соответствует. На что это похоже? Данный вопрос прошу рассматривать как не риторический. Просто поищите аналогии.
Вторые недовольны самим фактом того, что эти требования появились. Потому что это установление определённых нормативов, исключающее свободу творчества. Причём это нормативы в худшей их форме. Если бы они были запрещающими, — в фильме не должно быть того-то и того-то, — то это была бы обычная цензура. Штука в целом неприятная, но иногда необходимая; и опыт борьбы с ней огромен. Здесь же они предписывающие, — в фильме, а также в съёмочной группе, процессе производства и выпуска фильма, должно быть то-то и то-то. Как минимум, это напоминает те советские времена, когда в издаваемом научном труде в обязательном порядке должен был несколько раз цитироваться Маркс или Ленин и упоминаться партия. Для здравомыслящего человека подобное выглядит нелепо и довольно тоталитарно; однако на фоне новых требований к «Оскару» смотрится вполне себе безобидно. Теперь творческие люди должны не просто что-то процитировать, но вносить в свои произведения то, чего в соответствии с их творческим замыслом там изначально не было, или даже вовсе не может быть. Конечно, если этого не будет, то их не отдадут под суд. Во всяком случае, пока. Но они лишатся права на справедливую оценку их творчества и на признание. Вот так заканчивается искусство и начинается муштра.
Такое навязывание плохо в любом случае. Даже если навязывается нечто совсем безобидное. Скажем, появляется требование, согласно которому в фильме (книге, картине, опере, балете) обязательно должны присутствовать пирожки с капустой. Иначе зелёный свет ему не дадут. Ну и конец. Пирожки похоронят искусство и воздвигнутся над ним зловещим надгробием, не хуже чёрного гранита. И останется только надеяться, что кто-то наплюёт на признание и будет создавать искусство просто потому, что… Потому что искусство.
Так что «Оскар» всё. Он умер. Может быть, когда-нибудь случится чудо, и он оживёт. Тогда его переименуют в «Лазаря». Но сегодня он мёртв, так как потерял всякое значение и авторитетность в мире искусства. Эта кинопремия и раньше-то была небезупречной в смысле объективности. Но тогда об этом хотя бы имело смысл спорить. Теперь же её критерии стали откровенно заказными и принудительными. То есть говорить больше не о чем.
Многие со мной не согласятся и скажут, что всё в порядке, и «Оскара» можно продолжать пользовать дальше. Ну что на это ответить?.. Пожалуй, только одно: некрофилия ещё никого до добра не доводила.
© Атархат, 2020
