Можно ли сказать, что гуманизм многолик? Да. Потому что он имеет самые разные проявления. Но в то же время, как бы, и нет. Потому что все его проявления, при желании, сводятся к одному общему знаменателю. А именно — к тому принципу, что всё должно делаться для человека.
Понимание гуманизма с тем глубоким содержанием, какое вкладывалось в него в эпоху Возрождения, теперь уже практически забыто. Со временем у большинства он стал ассоциироваться с гуманным отношением, — например, к военнопленным, заключённым, и вообще к людям, в том смысле, что их нельзя мучить, обижать и унижать, что они имеют право на достойное обращение. Что значит «достойное»? Это значит, не ниже некоего морального порога. Нельзя лишать их того, на что они имеют право, — здоровья, имущества, свобод, достоинства и т.д. Это весьма узкое понимание гуманизма, и очень утилитарное. Однако теперь оно расширилось до таких пределов, что им, право слово, не видно берегов.
Правда, не везде. В неблагополучных странах, где свирепствуют голод, нищета, беззаконие и жестокость, гуманизм воспринимается по-прежнему утилитарно. Там людям хочется, чтобы их просто не унизили, не ограбили, не убили. То есть чтобы у них не отнимали каких-то минимальных человеческих прав. Им, в прямом смысле слова, не до жиру, — быть бы живу.
А вот тем, кто живёт в странах благополучных, очень даже до жиру. У них и понимание гуманизма и гуманности другое. Если у тех, о ком шла речь выше, призыв к гуманному обращению звучит как «Не отнимай!» (здоровье, пищу, имущество, достоинство, жизнь), то у этих призыв к гуманному обращению звучит как «Дай!» (всё, чего душа захочет). Потому что это — общество потребления. И гуманизм в нём жадный и наглый.
Человек ценен, с этим никто не спорит. Однако по причине своей ценности он превращается в вещь в себе, — и это уже неправильно.
Современное общество потребления потому так и прозывается, что потребление в нём выходит на первый план. Оно становится целью. Что это значит? Это значит — получать, брать, больше, больше. Производить, конечно, тоже, — но лишь для того, чтобы потом получить ещё больше. Кто-то скажет: «А разве это не нормально? Разве не всегда так было?». Да как сказать… Дело в том, что на протяжении всей истории люди, в основном, выживали. Они что-то выращивали, чтобы не помереть от голода, что-то производили, чтобы продать и, опять же, купить себе еды, или купить одежду, или уплатить налоги, чтобы те, кто эти налоги собирает, не нарезали у них из спины ремней. То же самое происходит и сейчас в неблагополучных странах, где люди по-прежнему выживают. По сути, это трагедия несоответствия человека своему предназначению. Он должен быть творческой, созидательной силой, развивающей общество в прогрессивную сторону, меняющей мир к лучшему, — а он вынужден выживать, как зверь. И ведёт он себя при этом, зачастую, именно как зверь. Ещё уместно будет вспомнить тот пресловутый факт, что большинство известных произведений литературы, живописи, музыки и прочих искусств, а также научных и философских открытий, было создано и сделано людьми из обеспеченных классов, имевшими возможность учиться и досуг. То есть теми, кому не приходилось тратить все силы, средства и время на выживание. Конечно, они потребляли, и ещё как. Поэтому кто-то из них сумел как-то отработать своё благополучие, подарив миру что-то в плане культуры, науки, социальной деятельности или ещё чего-нибудь, а другие так и остались паразитами, бесполезными для мира потребителями. Которые если что и производили, то, в основном, дерьмо.
Они были благополучны, бесполезны, они декларировали запросы в стиле «Я имею право на все блага уже по факту своего рождения», и их было меньшинство. Ну а теперь, когда ситуация изменилась и появились целые страны, которые можно назвать благополучными, их благополучное население имеет ровно такие же запросы. Там таких теперь большинство. Они и составляют общество потребления.
И гуманизм в таком обществе принял соответствующие формы. Да, это по-прежнему забота о человеке. Но теперь это уже забота о его комфорте. И забота о его правах всё больше сводится к заботе о его праве на комфорт.
Это тот самый аристократизм, когда «Я имею право на все блага уже по факту своего рождения». Теперь уже каждый смотрит на себя как на аристократа. Он убеждён, что может претендовать на всё, что ему нужно, просто потому что он вот такой замечательный. И работать для этого не обязательно. Его должны обеспечить. Хотя можно и поработать, — если он хочет получить ещё больше. Получить, потребить, и на этом успокоиться.
Цель современного гуманизма — сделать так, чтобы человеку было хорошо. Даже если он не хочет работать. Даже если он преступник и сидит в тюрьме. Мы знаем комедийные фильмы, и не только, где обыгрывается ситуация, когда бедный человек из неблагополучной страны мечтает попасть в тюрьму в благополучной стране, чтобы хотя бы там пожить не бедствуя. Богатое поле для шуток, что и говорить. Но это очень грустные шутки. Потому что кто-то выживает, а кто-то, будучи не то что бесполезен, а попросту опасен для общества, катается как сыр в масле. А потому что гуманизм. Ему должно быть хорошо. Уже мало, чтобы его кормили не впроголодь и чтобы охрана не била почём зря. Ему уже нужна комфортная камера, получше номера в скромном отеле, хороший телевизор и еда из ближайшего китайского ресторана.
Нет, я не хочу сказать, что человеку не должно быть хорошо. Я о другом. О том, что это «хорошо» в обществе потребления интерпретируется как физический комфорт и развлечения. В таком понимании гуманизм и забота — это когда человеку обеспечивают именно их. То, что он может просто потребить, желудком или органами чувств. Ну, как животное в хлеву, которое не только ест, но и смотрит телевизор, и которому при этом не грозит убой.
Грубо? Да. Но именно так и можно охарактеризовать современный, мутирующий подход к гуманизму. Это самый поверхностный, самый примитивный подход, какой только может быть.
Он подразумевает, что человеку необходим физический и эмоциональный комфорт, и что такой комфорт ему обязаны обеспечить. Не обеспечить — это уже негуманно, ибо обижает и травмирует его. Конечно, можно прибавить сюда ещё и право на образование, — что является, как бы, расширением диапазона в сравнении с заявленным выше, ибо подразумевает умственное развитие, удовлетворение интеллектуальных запросов. Но штука в том, что предназначение у образования, как правило, такое же утилитарное: образованный человек больше зарабатывает. То есть ты учишься не для того, чтобы развить свой ум, всерьёз заняться мышлением, и затем создать что-то, что сделает мир лучше, а просто для того, чтобы поиметь больше денег, на которые ты сможешь увеличить свой комфорт и купить больше всего, что можно с удовольствием потребить. Именно это имеется в виду в большинстве случаев, и именно так всё и происходит. Да и образование становится всё менее качественным (для удовлетворения столь утилитарно-приземлённых запросов особо качественное и не нужно). Что там ещё? Духовные потребности? Искусство? А вы видели популярное современное искусство? Это кино с примитивными сюжетами и кучей зрелищных спецэффектов, эти литературные бестселлеры, написанные словно бы восьмиклассником для третьеклассников, это изобразительное искусство, где холст, который измазала краской обезьяна (без иронии, самая настоящая обезьяна, из зоопарка), или скульптура в виде кучи экскрементов объявляются шедеврами… Каковы шедевры, таково и культурное развитие их ценителей. Ну и религия, конечно, как венец духовной жизни. Послушайте, о чём обычно молятся. О благополучии, деньгах, удаче, успехах, чудесном решении проблем, и далее в том же духе (вот сейчас это была ирония, насчёт духа). То есть всё о том же: о комфорте, удовольствиях, чтобы всё само шло в руки, чтобы проблемы не беспокоили и решались сверху. Вот так духовное срастается с материальным, замыкая некий порочный круг. И от людей, и от Бога хотят одного: чтобы всё давалось. Хотят гуманного отношения, как его теперь понимают.
Вы когда-нибудь видели избалованных детей? Они капризны, они требуют всего, чего им захочется, они орут и колотят руками и ногами по полу, пока не добьются своего. За провинности, даже грубые и жестокие, их не ругают, — ну, играет дитя, ну не портить же ему удовольствие… Когда такие подрастают, они начинают требовать от родителей серьёзных жизненных благ, от дорогой одежды и украшений до машин и квартир, — ведь они имеют на это право! Самих родителей они часто не ставят ни во что, — ведь те нужны лишь для того, чтобы обеспечивать их нужды и желания, — и уж подавно чихать хотели на других людей и на закон. Какие люди, какой закон, если это мешает им наслаждаться жизнью? Примеров полно. А как такое получается? Да просто. Родители очень любят своё чадо и стараются делать для него всё, чтобы ему было хорошо, чтобы не огорчить его, не травмировать, не заставить в чём-то трудиться, преодолевать проблемы, переживать. То есть стараются относиться к нему максимально гуманно. В результате вырастает эгоистичный, жадный и высокомерный мерзавец, или вообще преступник, который просто берёт что хочет и делает что хочет, потому что так привык с детства.
Современный подход к гуманизму, формирующийся в благополучных обществах, делает из людей либо нечто вроде бездумной скотины в хлеву, либо клинических эгоистов разной степени агрессивности и предприимчивости. Потому что принято считать, что «Всё для человека» — это значит покой, комфорт, удовольствия, минимум требований и максимум выполнения желаний. Но на самом деле это не гуманизм, не гуманное отношение. Его подменили на что-то, что имеет с ним очень мало общего. И перспективы общества, где на пьедестал вознесён такой вот поддельный гуманизм, фабрикующий привередливых, жадных, ограниченных, слабых людей, выглядят мрачными.
Чем гуманизм был изначально? Это было восприятие человека как важнейшей части мира, играющей в нём ключевую роль (тут Богу пришлось подвинуться, и это был принципиальный, переломный момент), как того, кто обладает замечательными качествами, умственными и душевными, талантами, созидательной силой и свободой воли, — восприятие его таким и соответственное отношение к нему. То есть новый взгляд на человека, придание ему нового значения, значения творческой силы, меняющей мир к лучшему.
Да, следует обеспечить человеку то, что ему нужно и что для него хорошо. Но что это? Вряд ли это возможность есть, развлекаться, заниматься самолюбованием и требовать, чтобы все бегом кидались решать его проблемы. Это жизнь породистого кота, а не человека. Человеку нужно развитие. А развитие не бывает без труда, без необходимости чего-то достигать, с чем-то бороться, трудиться, решать проблемы, терпеть неудобства и даже страдания. Эффективного развития в тепличных условиях не бывает. Причём это касается любого развития, — физического, интеллектуального, культурного, морального, духовного. Возможности для развития, — вот что требуется в первую очередь. А затем — возможности для воплощения результатов этого развития в жизнь. Опять же, с трудом и преодолением сложностей. Параллельно будет продолжаться и развитие.
Человек должен быть не тем, кто только берёт от мира его блага, но тем, кто что-то даёт миру, кто делает его лучше. Для этого нужны возможности развития, вкупе с воспитанием, и возможности реализации себя на благо общества и мира. Вот что по-настоящему хорошо для человека и что ему необходимо. Подлинный гуманизм — это отношение к человеку как вот к такому существу, с уважением его достоинства и гарантией неотъемлемых прав, и забота о том, чтобы у него были вышеуказанные возможности. Кто должен об этом заботиться? Все. Все по отношению друг к другу. Потому что таков каждый, а не какие-то избранные. Смотреть так друг на друга, принимать участие друг в друге, стараясь помочь друг другу реализовать эти возможности, — это часть совместного труда по улучшению мира. Это — достойное отношение человека к человеку. Оно же гуманизм и гуманность. Оно же, в глубинном значении, любовь.
А то, что вам сегодня пытаются продать за гуманизм, это даже не эрзац. Это какая-то «Иллюстрированная жизнь животных» Брема. Новый том.
© Атархат, 2022
