Наверное, всем знакомо выражение «мировой жандарм» или, как вариант, «всемирный жандарм». Мы часто слышали его в советские времена, потом в 90-е, продолжаем слышать сейчас. И всегда оно имеет плохой привкус. Потому что всегда используется для описания явления, которое преподносится государственной пропагандой как негативное.
В позднесоветские времена, которые я застал, оно постоянно звучало в отношении США. Смысл был прост: Америка постоянно приходит со своими войсками туда, где, по её мнению, попирают демократию или происходит ещё что-нибудь такое, наводит там «порядок» (именно так, «порядок» как бы в кавычках), — и это плохо. Плохо, потому что делается по праву сильного, который позволяет себе указывать другим, как надо жить, — причём указывать зачастую с применением оружия и через свержение «неправильных» режимов. В общем, ужас, беспредел, самоуправство. При этом, приглядевшись повнимательнее, можно было увидеть, что Америка, по большей части, делала что-то, что мешало распространению влияния Советского Союза, мешало уже ему наводить везде свои порядки. То есть самоуправство Штатов мешало самоуправству Союза, который сам хотел быть мировым жандармом и наводить порядок по своим понятиям, и Штаты были в данном соперничестве сильнее и успешнее, — в чём и заключалась суть претензий. Не то, что Америка что-то делает, а то, что это делает именно Америка. Когда же нечто подобное удавалось проделывать Советскому Союзу, это называлось не самоуправством и не претендованием на роль мирового жандарма, а братской помощью, или ещё как-нибудь в том же духе.
После распада Союза в этом смысле ничего принципиально не изменилось. Его место в мировой политике заняла Российская Федерация, а Америка осталась собой и продолжила выполнять роль мирового жандарма. Более слабая и менее влиятельная сторона продолжила обвинять более сильного и влиятельного оппонента в том, что она очень хотела бы, но не могла делать сама, — то есть навязывать миру свою волю. В последнее же десятилетие-полтора в России мировым жандармом называют всё больше некий «коллективный Запад» (здесь кавычки уже мои, ибо о значении термина «коллективный Запад» можно поспорить). Однако суть претензий осталась прежней, и негативная коннотация выражения «мировой жандарм» тоже сохранилась.
В итоге оно продолжает оставаться обозначением чего-то явно неправильного, нехорошего, агрессивного, и звучит почти как ругательство. Но так ли это? Мировой жандарм — это действительно плохо? Его не должно быть?
Вот я когда-то составил, чисто для себя, из спортивного интереса, список диктаторов, которых, по моему мнению, следовало бы взять к ногтю за развязываемые ими войны, репрессии, геноциды, прочие преступления. Среди них были Хусейн, Каддафи, Милошевич и ещё несколько имён. Спустя годы, ревизуя список и мысленно вычёркивая фигурантов, я обнаружил, что мировой жандарм в лице США и компании разобрался со всеми. Точнее, осталось лишь одно имя, — и, словно по некой иронии, это был изверг именно моей страны. Остальных таки взяли к ногтю, прямо по заявке трудящихся в моём лице. Правда, за это время вылупилось несколько новых, — но не суть. Главное, что мировой жандарм довольно эффективно выполняет свою работу. Как и жандарм полицейский, он призывает к порядку буянов, разбойников и головорезов. Да, для этого приходится применить силу, — но вот так, в данном случае, выглядит меньшее зло. Любой охранитель закона и порядка крутит руки бандиту, или даже стреляет в него. Но мой список имел место в постсоветские времена. Во времена же советские мировой жандарм в лице тех же персонажей занимался примерно тем же, плюс сдерживал расползание по миру режимов-сателлитов СССР. В общем и целом можно придти к заключению, что если бы не мировой жандарм, ситуация была бы ещё хуже, чем сейчас, и ухудшилась бы гораздо раньше. Сейчас происходит то, что происходит, во многом потому, что он ослабил бдительность. Дал завариться каше, которую теперь приходится расхлёбывать.
То есть мировой жандарм явно нужен. Просто потому что кто-то должен карать за преступления и пресекать беспредел в масштабах планеты.
Кто же должен им быть? США? Я вам так скажу: США не были бы им, если бы был ещё кто-то, способный на это. Просто вакантное место по необходимости занял тот, у кого хватает силёнок на выполнение не то чтобы прямо грязной, но, скажем так, тяжёлой и неблагодарной работы в столь огромном масштабе. А по-хорошему функцию мирового жандарма не должно выполнять какое-то одно государство. Мировым — то есть международным — охранителем порядка должна быть международная организация.
И такая вроде бы есть… Но именно что «вроде бы». Она есть, но толку от неё чуть. Речь, конечно же, идёт об ООН. До неё была Лига Наций, организация, оказавшаяся болтливой и слабой, не сумевшая окоротить фашистские режимы, цацкавшаяся с ними и допустившая Вторую мировую войну. По завершении последней Лига вполне заслуженно была упразднена, как не оправдавшая всеобщего доверия, бесполезная лавочка. Ей на смену пришла ООН, — молодая, обширная, которая, как можно было подумать, в самом деле возьмёт бразды в свои руки. Однако всё пошло по накатанному пути. Её резолюциями скоро стали откровенно подтираться, а её войска… О, это отдельная комедия, — правда, грустная. «Голубые каски», ставшие предметом насмешек. Миротворцы, приходящие в места конфликтов и геноцида и не могущие сделать вообще ничего. Стоящие и молча смотрящие, как кто-то кого-то режет. Военные, на которых обращает внимание только тот, кому это по приколу. Ну, всё правильно: именно такие войска и должны быть у безвольной организации, которой только и хватает на выражения «серьёзной озабоченности» и призывы в стиле «Ребята, давайте жить дружно!». В итоге история с Лигой Наций повторяется. Видимо, выводы тогда сделаны не были, были допущены те же ошибки, — и вот мы уже на пороге Третьей мировой. Если не в её начальной фазе.
Мировой жандарм нужен. Потому что когда в отдельно взятой стране происходит геноцид, или когда одна страна напала на другую, нельзя стоять и просто смотреть, озабоченно качая головой, — типа, ай-яй-яй, что деется-то! Это XXI век. Планета стала единым жизненным пространством. Буквально, общим домом. И если в общем доме жильцы смотрят, как один сосед мордует другого, или как кто-то смертным боем бьёт своих детей, и ничего не делают, то кто они после этого? Нужно собраться всем миром и напинать буяну. Это не агрессия, это нормально. Защищать людей — это по-человечески. В доме и в мире. Поэтому жандарм необходим. И нужно, чтобы это была не какая-то одна страна, которую потом можно попрекать, что, мол, много себе позволяет (ну, может, и позволяет, — в таком деле не без перегибов), а именно международная организация. Сильная и решительная, с армией, которая предназначена для того, чтобы не давать бесчинствовать всяким Гитлерам и Хусейнам, а также маньякам с ядерным оружием. Не такая, как импотентная ООН или демонстративно самозащитная НАТО. Такая, которая приходила бы и наводила порядок, невзирая на суверенитет, трактуемый как «Я имею право резать своих домочадцев и соседей, потому что это МОИ домочадцы и МОИ соседи». Там, где начинается преступление, суверенитет должен заканчиваться.
Такую организацию необходимо создать. Создать, и от имени сообщества государств делегировать ей право на применение насилия по отношению к преступным режимам. Понятно, что это потребует кардинального пересмотра международного права. Ну так ведь и пора. Если кому-то кажется, что нет, то я уж и не знаю, что его убедит… Ядерный взрыв на его заднем дворе?
А пока этот новый мировой жандарм не родился, будем терпимо относиться к действиям нынешнего. Дядя Сэм небезупречен (ох как небезупречен!), — но, при всех его заносах, с ним всё же лучше, чем без него. Говорю это, скрепя сердце. Такова уж сегодняшняя реальность. Но её надо менять. Терпеть её можно только при условии, что одновременно идёт работа по её изменению. Иначе лучше не станет. Да мы и не будем тогда заслуживать лучшего.
© Атархат, 2022
