В прошлом номере у нас шёл разговор о так называемых чайлдфри, — людях, принципиально отказывающихся заводить детей. Как было тогда упомянуто, одной из причин такого своего решения они называют нежелание приводить ребёнка в мир, где много страданий, где жестокость, войны, болезни, нищета, и где неизвестно, какие ещё ужасы принесёт завтрашний день. Одним словом, они не хотят рожать ребёнка для того, чтобы он потом мучился.
Трудно сказать, что это, — своеобразная форма гуманизма или красивый камуфляж для эгоистичного желания «пожить для себя». Надо полагать, имеет место и то, и другое, — у кого как. Но сама тема, безусловно, заслуживает внимания. Потому что как ни крути, а рациональное зерно в таком подходе есть. Мир прекрасен, он даёт людям пространство для жизни, пищу, воздух, возможность созидать, творить, радоваться, — но в то же время он действительно является местом страданий, да порой таких, что его вполне заслуженно сравнивают с адом. Что правда, то правда. И высказывания типа «Человек живёт для того, чтобы мучиться», давно уже стали расхожими. Естественно, бытует и обратная точка зрения, гласящая «Человек живёт, чтобы радоваться», и ещё нейтральная, — вероятно, самая распространённая, — согласно которой в мире много и радости, и горя, и просто в тот или иной момент у одного складывается так, а у другого иначе.
Однако видение мира как места страданий в определённые периоды времени становится особенно распространённым. Или в определённых областях мира. Конечно, люди страдали повсюду и во все времена. Но бывало и так, что периоды страшных общественных потрясений, когда даже начинали ждать конца света, сменялись периодами более или менее спокойной жизни, и если не благоденствия, то хотя бы скромного достатка и защищённости. То есть видение мира как страдалища было всегда, но при этом доминировало далеко не всегда и не везде. И это тот случай, когда ограниченность кругозора оказывается в определённом смысле благом. Живя в относительно благополучном регионе мира человек не знал, что где-то засуха и голод, где-то мор, а где-то война и горят города. Он видел то, что вокруг него, и мог считать мир довольно приятным местом, пусть и не без изъянов. Теперь же всё изменилось. Теперь каждый знает, что происходит в других уголках мира, хоть на противоположной стороне земного шара. Все войны, эпидемии, природные катаклизмы, преступления, тирании, нищета и прочие беды как бы стали общими. Да и с мировой историей многие познакомились, хотя бы в школе. Поэтому даже если сегодня тебе хорошо, ты в то же время видишь, что в сотне мест у людей катастрофа, там мучаются и гибнут, и знаешь, что так было и раньше, — и ясно понимаешь, что твоё «хорошо» неустойчиво, ненадёжно, и уже завтра с тобой может случиться всё то же самое. А если ты при этом ещё умеешь сочувствовать, то тебе будет больно смотреть на чужие страдания, пусть и в новостях, будет больно даже знать о них. Тут уж невольно задумаешься о мире как о месте страданий, и задумаешься, насколько гуманно отправлять в такой мир ребёнка… Нет ничего удивительного в том, что в наше время глобального доступа к информации такие настроения проявляются в обществе всё ярче и ярче, порой даже принимая формы принципиальной позиции, как у некоторых чайлдфри. Тем более, что плохое часто впечатляет сильнее, чем хорошее, и для формирования такого настроения у одного отдельно взятого индивидуума надо не так уж и много. Ну а большое количество отдельно взятых индивидуумов — это уже общество. Общество, настроенное крайне пессимистически.
Всё это просто, понятно, и вряд ли нуждается в каких-то особых разъяснениях. Теперь нужно сказать несколько слов о том, как смотрит на это Учение. Мы уже знаем, что оно не одобряет идеи чайлдфри в целом; но что в данном конкретном случае? Может быть, в самом деле негуманно рожать детей для мучений?
С одной стороны, всё так: в мире хватает бед, и люди много страдают. С другой стороны, а кто делает мир таким? Не сами ли люди? Это ведь не мир мучает их: это они мучают друг друга. Невыразимо грустно констатировать такие вещи, — но факт есть факт. Однако здесь имеется и положительная сторона. Что натворили сами люди, то они сами могут исправить. Человек разрушит дом, и человек же отстроит его заново. Точно так же и с тем, что происходит в мире. Да, есть огромные проблемы. Так надо решать их. И решать их должны люди. Те, которые уже живут в этом мире, и те, которым ещё только предстоит придти в него.
С такого ракурса отказ от рождения детей уже не выглядит разумным и гуманным. Вместо того, чтобы сказать: «Давай родим ребёнка и воспитаем его хорошим человеком, — таким, чтобы он смог сделать мир лучше, и чтобы его дети, а наши внуки, жили более счастливо и меньше страдали», такие гуманисты говорят: «Давай не позволим ребёнку жить, не дадим ему возможности выбрать свой путь и, может быть, сделать что-то для того, чтобы находиться в этом мире было не так страшно и больно». То есть если мир плох, то давай позаботимся о том, чтобы он не стал лучше. Давай не дадим жизни тому, кто может что-то сделать для решения его проблем. Да, этот ребёнок может и сам вырасти плохим человеком. Ну так значит нужно хорошо воспитать его. Воспитать так, чтобы этого не случилось. Вы видите беды мира и страдания людей — так научите и ребёнка видеть их и понимать, насколько это плохо, объясните, что так не должно быть, что нужно что-то делать, чтобы было по-другому. Воспитайте его так, чтобы у вас вырос не жадный отупевший потребитель, старающийся только брать у мира различные блага, а чуткий и деятельный альтруист, стремящийся что-то сделать для мира и людей.
Суть здесь в том, что через ребёнка родители принимают на себя ответственность за будущее. Потому что воспитание, которое они ему дадут, имеет огромное значение. Если воспитывать плохо или вообще не воспитывать, пустив дело на самотёк, с большой вероятностью вырастет негодяй; если воспитывать хорошо, с большой вероятностью вырастет хороший человек. Таким образом, давая жизнь ребёнку, родители формируют некое будущее, для него и для других. Оно будет зависеть от того, что они заложат в сына или дочь, чему его или её научат. Возможно, сами они не смогли сделать мир лучше, — но пусть он или она сделает. И хочется спросить потенциальных родителей, отказывающихся стать реальными родителями: в чём проблема? Вы видите, сколько в мире страданий, но не хотите, чтобы их стало меньше? Или вы сами не верите в то, что сможете достойно воспитать своего ребёнка, — воспитать так, чтобы в мире стало одним хорошим человеком больше, чтобы в нём стало чуть больше добра и чуть меньше страданий? Тогда получается, что вы смирились со своими недостатками, не хотите постараться подтянуть самих себя, — ведь чтобы воспитать хорошего человека, нужно самим не быть дрянными людьми, — и поэтому лишаете ребёнка возможности жить. И следом напрашивается совсем уж неприятный вопрос: может быть, мир таков во многом из-за людей, подобных вам? Из-за тех, кто сам для мира не подарок, и даже не хочет постараться привести в него кого-то, кто смог бы сделать для него что-то хорошее? Из-за тех, кто живёт по принципу «Ни себе, ни людям»? Или всё-таки себе? Может быть, в подоплёке вашего «гуманизма» лежит всё то же эгоистичное желание пожить для себя? Ведь ребёнка надо растить, оберегать его от опасностей грозного мира, чем-то жертвовать ради него, — да ещё и потрудиться, чтобы достойно воспитать его, да ещё и постараться подать хороший пример своей собственной жизнью. Трудно. Очень трудно… Куда легче отказать ему в возможности жить и назвать это гуманностью.
Если коротко, то можно сказать так: чтобы мир стал лучше, кто-то должен сделать его лучше. Тут отказываться от рождения детей — не вариант. Наоборот: в мир нужно приводить побольше хороших людей, способных изменить его. Нужно рожать их и воспитывать, а не прятаться за вывеской сомнительного гуманизма.
Это первое, о чём хотелось сказать, излагая точку зрения Учения. Есть ещё и второе. Оно несколько более специфично.
Дело в том, что человек живёт не один раз. Когда его физическое тело умирает, он переходит в мир энергии, некоторое время пребывает там, а затем рождается вновь, обретая новое тело. Причём рождается не тогда, когда ему угодно, а тогда, когда его путь в мире энергии закончен и пора возвращаться в мир материи. Законы Природы работают так, что он рождается в семье, наиболее подходящей для него на тот момент. Но вот оказывается, что в этой семье не хотят рожать ребёнка, чтобы он не мучился. Что же происходит в таком случае? Если этот вариант оказывается для него закрыт, Природа отправляет его в следующую по очерёдности подходящую семью. То есть он родится в любом случае, в любом случае придёт в этот мир. «Спасти» его от рождения не удастся. А вот сделать так, что условия жизни в другой семье окажутся похуже, и ему будет труднее, — вполне. Кто знает, где живут следующие подходящие родители? Может быть, там, где сейчас голод, или геноцид, или рвутся бомбы. Так и видишь мысленным взором европейскую культурную, сытую и прилично одетую пару, сидящую в своей квартире перед телевизором, по которому идёт репортаж об очередной войне, и говорящую друг другу: «Нет, нельзя позволить ребёнку придти в этот страшный мир!». И в итоге дитя, которое могло бы быть зачато ими, зачинают там, где идёт война, которая их так ужаснула. Ситуация вовсе не такая уж гипотетическая.
Таким образом, с точки зрения Учения в решении не рожать детей, чтобы они не мучились, нет смысла. Они всё равно родятся. А вот отчаяние, неверие в себя, побег от ответственности или банальный эгоизм просматриваются тут очень хорошо, — выбирайте вариант на вкус. Если по Учению, то, как уже было сказано выше, нужно исправлять изъяны мира, — а точнее, изъяны человечества, — и для этого нужно рожать и воспитывать хороших людей. Не эгоистов и не лицемеров, прячущих за красивыми словами о гуманности нечто очень некрасивое. Да, им придётся нелегко, и они познают страдания. Но это нормальная часть человеческой жизни. Нет человека, который бы избежал страданий. Поэтому не надо пытаться избежать неизбежного. Не старайтесь обмануть саму жизнь. Не получится. Нужно воспитывать из своих детей достойных людей, — а чтобы это удалось, нужно сначала воспитать достойных людей из самих себя. Может быть, это и пугает?
К слову, рассуждения типа «Пусть не живёт, чтобы не мучиться» довольно опасны. Если их немного продолжить и развить, можно дойти до такого, о чём и говорить не хочется. Есть много любителей делать из подобных соображений далеко идущие выводы. Но всё же не будем сейчас об этом говорить. Тем более, что всем понятно, о чём я, не так ли? Просто примите мои слова как тревожный сигнал.
© Атархат, 2023
