— Не подскажу, — ответствовал собеседник с достоинством. — Ибо баланс. Это не имя, это лишь объяснение, почему я не спрашиваю ни о чём вас и ничего не могу сказать вам, хоть багаж знаний моих и велик чрезвычайно, несть им предела, но тсс!.. Ибо шатко Равновесие, и всяко слово, не ко времени обронённое, может толкнуть великие Весы, и сорвется с цепи Хаос, и…
— Ты не мудри, ты пальцем покажи, — оборвал его генерал.С. Чичин. «Хундертауэр»
Одной из самых известных системообразующих идей, относящихся к духовным и философским учениям, является идея мирового равновесия. У неё имеются различные нюансы, — но главный смысл в том, что мир как бы находится на весах двух противолежащих сил, и может существовать только благодаря балансу, установившемуся между ними.
Эти представления могут иметь нарочитый моральный окрас, когда противоположности есть ни что иное, как добро и зло, свет и тьма. Две равнозначные силы — такие, например, как Ормузд и Ариман — борются за власть над миром, при этом сдерживая друг друга. Когда состоится генеральная битва и одна из сторон одержит верх, наступит конец мира. Другой вариант более нейтрален: здесь нет откровенного добра и откровенного зла, но есть просто принципиальные противоположности, — такие, например, как инь и янь. Они тоже могут трактоваться как нечто более положительное, сильное, светлое, тёплое (янь) и нечто более отрицательное, слабое, тёмное, холодное (янь). Но при этом они равно необходимы, а значит, равно благи, и мир создаётся благодаря их взаимодействию и равновесию. Конечно, это простейшее изложение концепции. Однако именно в таком изложении она оказалась популяризована и воспринята околомистически и околофилософско настроенной публикой. Это стало очень модно. Знаменитый символ инь-янь эксплуатируется просто неудержимо и нещадно, кем попало и где попало. Он превратился в один из пунктов меню духовного фастфуда для духовно бедных.
Ну да ладно. Не будем в очередной раз о грустном.
Речь о том, что имеется идея, гласящая: мир существует благодаря равновесию между некими противоположностями. Соответственно, нарушение этого равновесия, как следствие смещения центра тяжести в одну из сторон, чревато гибелью всего. Идея популярная, потому что простая, понятная, и при этом довольно красивая. Но имеет ли она под собой реальную основу?
С точки зрения Учения, она ошибочна. Причём в корне. То есть в самой основе, в исходной предпосылке. Согласно ей, приоритет одной из противоположностей есть крайность, излишество, которое губительно, — и потому всё может существовать только при условии баланса, то бишь при условии сохранения некоего среднего значения. Выглядит убедительно, — но лишь в ситуации, когда система статична. Статична — значит существует в состоянии относительного покоя, без движения и развития. Развитие как раз и означает движение, а для движения необходим толчок, а толчок — это то, что нарушает равновесие и покой. Иными словами, равновесие мировых сил, обеспечивающее покой, означало бы отсутствие эволюции. А отсутствие эволюции, движения, развития, означало бы застой и умирание. То есть равновесие — это не то, что обеспечило бы миру жизнь, а то, что с гарантией уничтожило бы его. И тот, факт, что мир существует и эволюция идёт, свидетельствует об отсутствии равновесия.
Для религий, согласно которым мир существует в раз и навсегда сотворённой форме или проходит повторяющиеся циклы, идея равновесия вполне уместна. Она неплохо вписывается в их картину Мироздания (хотя есть исключения). На самом же деле в основе всего лежит не равновесие, а поступательное движение в одну из сторон.
Как происходит это движение? Чем подстёгивается развитие? Что лежит на «мировых весах», и что находится на той чаше, которая перевешивает?
На весах лежат благо и зло. Или, иначе говоря, созидание и жизнь как выражение первого, и разрушение и смерть как выражение второго. Нуждаясь в стимуле к развитию, беспредельное Бытие допускает существование внутри себя импульса к разрушению. Этот импульс несёт в себе потенциал не просто разрушения, а разрушения тотального, — то есть такого, что Бытие, теоретически, могло бы смениться небытием. Эта угроза не позволяет Бытию находиться в состоянии покоя, заставляя его всё время развиваться, совершенствоваться, чтобы побеждать опасность, также совершенствующую свои методы разрушения. Суть в том, что статичность — это гибель; поэтому состояние покоя — это пассивная угроза жизни Бытия. И чтобы привести себя в движение и продолжать жить, Бытие допускает активную угрозу своему существованию, с которой ему приходится активно бороться. Казалось бы — это всё та же идея равновесия, когда борются две равные противостоящие силы. Но нет. Они не равны, и не совсем противостоят. Благо (созидание и жизнь) сильнее, чем зло (разрушение и смерть). Само зло, в масштабах Бытия, есть ни что иное, как одно из проявлений блага. Ведь благодаря ему Бытие совершенствуется и продолжает жить, — тем самым даруя жизнь всему, что в нём есть, включая нас с вами. Можно сказать, по аналогии с физкультурой, что зло — это нагрузка, которую Бытие обеспечивает самому себе, чтобы всегда оставаться в форме. Ну и потом, благо — опять же, в масштабах Бытия — всегда побеждает. Поэтому Бытие всегда выживает и может существовать.
Так что равновесием это является лишь на первый поверхностный взгляд. О каком равновесии может идти речь, если одна из сторон, по сути, является всего лишь проявлением другой, и та, таким образом, использует её в своих интересах, да к тому же ещё и побеждает? Это больше напоминает поезд, движущийся в конкретном направлении. Если он остановится, его накроет лавиной, или догонит цунами, или под путями провалится земля, — словом, он так или иначе погибнет. Поэтому он несётся вперёд. При этом в топливе, за счёт которого он движется, происходит опасная реакция, — и только благодаря тому, что при движении топливо расходуется, реакция не достигает критических значений и локомотив не взрывается. Движение для него — и уход от опасности преследующей, и способ избежать опасности, которую он несёт в себе. А за ним тянется вереница вагонов, в которых не просто едут, а живут пассажиры. И если для локомотива это бесконечная напряжённая гонка со смертью, то для них это залог существования. Для них это поезд в жизнь, — безо всякого преувеличения и красивых фраз. Для них — значит для нас с вами.
Примерно так всё обстоит на самом деле. Я говорю «примерно», потому что подобные вещи очень сложно объяснить в точности, — ведь в языке для них не существует адекватных понятий и терминов. Так что приходится объяснять на примерах, используя более-менее подходящие образы и аналогии.
Так или иначе, общий смысл, я полагаю, ясен. Движение — это развитие и жизнь. Следовательно, должна быть движущая сила, которая всегда преодолевает силу, препятствующую движению. А это значит, что равновесие не нужно, да и вообще невозможно в живой системе.
В общем, тоже довольно несложно, логично и красиво, правда? Вряд ли сложнее, чем концепция равновесия. Вот и хорошо. И всегда приятно понимать, что происходит и куда ты движешься. Так что теперь мы можем уже более осознанно продолжить своё путешествие на поезде, идущем в жизнь.
© Атархат, 2020
