«Михайло Ломоносов» — девятисерийный советский художественный фильм 1986 года.
Ломоносов — очень уважаемый мною человек. Но фильм я считаю очень хорошим не только и не столько поэтому. Мало ли наснимали фильмов о великих людях? И Ломоносов уже мелькал на экране. Просто важно не только что и о ком снято, но и как снято.
Нельзя сказать, что все так уж хорошо знают биографию Ломоносова, даже в России. Его самого знают и помнят, гордятся им, — это да. Однако выглядит всё так, как будто публика издалека смотрит на гору. Видят все, и впечатляются, — ну, гигантская же штуковина, нам не взобраться. При этом на нашей земле, что, безусловно, круто. Но вблизи гору никто не видел, и ничего конкретного о ней сказать не может. То есть видят все, но не знает почти никто. И главная ценность фильма в том, что он показывает Ломоносова вблизи. Это не кинооткрытка, преподносящая некий парадный портрет с прилагаемым славословием, а эпопея жизни, хроника пути человека. Хотя задача показа этой жизни как была неподъёмной, так, в общем-то, и осталась. Потому что масштаб грандиозный, — и даже девять полноценных серий местами сбиваются на откровенно конспектное изложение. Девять серий — это очень мало для такой задачи.
Создатели фильма прекрасно это понимали. И они решили расширить рамки поставленной задачи в другую сторону: превратить биографическую киноленту, насколько это возможно, в историческую хронику. Параллельно с фактами жизни заглавного персонажа показать исторический контекст, представить одно в связи с другим. Поэтому наряду с главным героем мы видим правителей России, аристократов и государственных деятелей, делавших её историю, великих учёных, поэтов и других деятелей, не только российских. Происходящее на экране сопровождается закадровым комментарием, рассказывающим, что происходит и какое это имеет значение как для истории, так и для собственно биографии главного героя. Так, в начале первой серии мы видим Петра Великого на смертном одре, и нам рассказывают, что это событие и связанные с ним обстоятельства означали для страны. Затем нам показывают Михайлу, ещё подростка, и то, что с ним происходит примерно в те же дни. И дальше повествование продолжается параллельно. Причём комментарии, сопровождающие эпизоды из жизни Ломоносова и картины политическо-культурной жизни страны, это не просто лирические отступления: они достаточно информативны. Зрителю поясняют, о ком идёт речь, что происходит и какое значение имеет происходящее. Так что фильм стал не просто биографическим, но и историческим в прямом смысле этого слова. Он не только о человеке, но и о его времени. И потому он весьма познавателен. Стиль хроники событий, неизбежный, когда нужно уместить огромное их количество в ограниченный объём экранного времени, благодаря комментарию не выглядит сухо. Наоборот: всё приобретает дополнительную глубину, некое новое измерение.
Пересказывать сюжет, рассказывать о событиях, показанных в фильме, — как биографических, так и исторических, — не имеет смысла. Они достаточно известны. Рассказывать о том, какой великий человек Ломоносов, тоже незачем. Все и так это знают. Поэтому, отдав должное фильму как серьёзному историческому полотну, я отмечу несколько других его несомненных достоинств.
Прежде всего — отличные актёры. В картине задействован целый ряд тех, кого не стыдно назвать звёздами; но я имею в виду даже не их, а двоих менее известных. Они исполнили роль Ломоносова в молодости и зрелости. И сыграли просто великолепно. Бывает, смотришь какую-нибудь биографическую киноленту, и видишь не её героя, а исполняющего роль актёра, и просто миришься с условностью. А здесь веришь в то, что это он сам и есть. Более того: ты уверен, что он не может быть другим. Конечно, мы точно не знаем, каким он был в молодости. Но тут просто верится. И характер, каким мы его знаем по различным источникам, передан отлично, и попадание в образ, насколько можно судить или предполагать, удалось. Поэтому смотреть на главного героя тут отдельное удовольствие.
Нельзя не отметить музыку. Она не просто хороша. Она передаёт глубину и мощь как великой личности, так и исторических событий, которые мы наблюдаем. Это не только мелодии, но и торжественные хоралы на стихи самого Ломоносова. Они производят сильное впечатление. Идея сделать музыкальное оформление именно таким была не просто удачной: она отчасти сделала сам фильм. Потому что столь масштабному историческому полотну нужен соответствующий музыкальный фон, — и он есть. А ещё в эпизоды пребывания Михайлы в Германии вставлены реальные стихи средневековых вагантов. Для того, кто с ними знаком, это особый сюрприз, вызывающий радостное удивление.
Кроме того — хорошо сделанные костюмы, декорации, антураж. И язык. Этот момент также заслуживает отдельного упоминания. Персонажи не говорят современным языком, и тем самым впечатление не портится, ощущение погружения в XVIII век не теряется. Однако язык и не нарочито-старинный, что, наверное, смотрелось бы как пародия. Просто несколько отличная от нашей манера речи, абсолютно не выглядящая натужной в устах героев, где-то немного специфическое построение предложений, немного слов в устаревших формах. Воспринимается легко, но при этом создаёт огромную часть того колорита времени, без которого фильм не был бы так хорош.
Есть в нём и погрешности, неточности. Но их немного, и они не принципиальны. Например, то, что касается прохождения Венеры через диск Солнца, датировки стихотворения «Кузнечик дорогой…», которое ещё и прозвучало с купюрами, и т.п. В сравнении с достоинствами ленты это сущие пустяки, стоящие разве что беглого упоминания, для проформы.
1986 год — это уже не золотое время советского кинематографа, и по-настоящему хороших фильмов выходит не так много. «Михайло Ломоносов», к счастью, оказался в их числе. А то, что он снимался уже на излёте Советского Союза, практически освободило его от откровенной социалистической заидеологизированности. Только уже в самом финале умирающий Ломоносов произносит нечто очень похожее на предсказание революции. Видимо, это была последняя дань уходящей эпохе. Не будем придираться.
Фильм интересен, увлекателен и драматичен. При этом весьма познавателен, — что для художественного фильма особенно ценно. Эстетическая составляющая также на высоте. Можно было бы ещё продолжить в том же духе, — но я скажу просто: это по-настоящему хорошее кино. Я могу только порадоваться за тех, кому предстоит открыть его для себя.
© Атархат, 2020
