Бог им не нужен! Купалье им нужно! Язычники!
х/ф «Купальская ночь»
Сейчас можно частенько услышать, что в обществе всё острее встаёт проблема неоязычества. В общем, да: оно набирает популярность, с этим трудно поспорить. Но возникает вопрос: а для кого это является проблемой? И когда начинаешь разбираться, выясняется любопытная вещь. Оказывается, проблемой это считают, в основном, представители двух противоположных и недолюбливающих друг друга сторон, — искренне верующие христиане (будем говорить о них) и завзятые атеисты.
Для тех и других это действительно проблема, — только по разным причинам. Христиане видят в этом отступничество от Бога, что прибавляет греха не только самим отступникам, но и обществу в целом. Хотя очевидно, что язычество никогда и не уходило полностью, и многие верующие всегда оставались отчасти язычниками, — то есть вера существовала, так сказать, вперемешку с отступничеством, — всё же сейчас ситуация принципиально другая. Теперь язычники стали более идейными, они стараются не смешивать язычество с христианством, отказываясь от последнего полностью. С точки зрения Церкви это бесовская прелесть, — и то, что ей поддаётся всё больше людей, не может не беспокоить. С точки же зрения атеистов неоязычество — это возвращение к дикости. Обычно это прямо не называют так, выражаются мягче, — но смысл именно таков. Ведь язычество в том виде, в каком его обычно понимают все, включая самих неоязычников, это верования времён родо-племенного строя. По сравнению с ними даже отвергаемое атеистами христианство, как развитая монотеистическая религия, оказывается очень прогрессивным явлением. И понятное дело, что их не может не приводить в досаду «одичание» большого количества людей «в то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной», как сказал один известный персонаж, — пусть он это сказал и по другому поводу.
Так что же такое неоязычество? В чём его сущность как явления?
Прежде всего, язычество бывает разное. С точки зрения христианства языческими являются все другие верования, включая такие серьёзные религии, как буддизм или ислам. Затем, языческим было, например, мировоззрение Римской империи времён её расцвета. Это я к тому, что язычники в широком смысле — вовсе не обязательно люди родо-племенной общественной формации. Просто европейское неоязычество, о котором и идёт речь, обычно апеллирует именно к ней. Так сказать, к кельтской, германской и славянской старине. Именно это наиболее популярно и остаётся на слуху, а вовсе не поклонение Юпитеру или Митре, также востребованному в Риме.
Далее подчеркнём, что у язычества с приставкой «нео» сущность совсем другая, нежели у просто язычества. Последнее есть способ восприятия и интерпретации мира. Иначе говоря, это то, как видят и объясняют себе мир люди соответствующего уровня социального развития. У них просто нет других вариантов, и они этим живут. Что же до неоязычества, то тут имеется в виду как бы возрождение прежнего восприятия, — при том, что альтернативы есть, как в виде более развитых религий, так и в виде научного мировоззрения. То есть здесь речь уже не идёт о том, что эти люди видят мир именно таким и именно так его себе объясняют. Конечно, и в наше время есть народы и племена, являющиеся язычниками в расхожем значении этого слова. Для них такое мировосприятие естественно и органично. Они продолжают так жить, как и тысячи лет назад. Неоязычество же подразумевает, что такое мировосприятие ушло, сменившись чем-то другим, а потом было искусственно возрождено.
С какой целью возрождено, для чего? Это ключевой вопрос. Ведь как способ мировосприятия оно уже не актуально. Ну в самом деле, кто-то в наше время может серьёзно верить в Дажьбога как в мирообразующую силу и чьего-то предка, или искренне поклоняться деревьям и менгирам? Подчеркну, что говорю сейчас не о племенах и народах, сохранивших свои древние верования до наших дней, а о тех людях, которые возрождают такие верования искусственно. Это современные люди, которые прекрасно всё понимают. И если с позиции современного уровня научных знаний даже развитые монотеистические религии представляются чем-то архаичным и не адекватным реальности, то что говорить о древнем язычестве? А ведь именно его пытаются реанимировать. Повторю: те, кто этим занимается, прекрасно всё понимают, и не нуждаются в таком объяснении мира.
Получается, что всё это — фикция. Игра. Развлечение. Показуха. Поле для духовных спекуляций. Способ через образы язычества подчеркнуть что-то другое. Форма этнографических изысканий. Попытка продлить жизнь умирающих традиций. Словом, что угодно, только не настоящее мировоззрение и не подлинная вера. Конечно, нельзя исключать, что у всех этих неоязыческих культов и практик имеются и искренние последователи, видящие мир именно таким. Но вряд ли их много.
Что из этого следует? А то, что неоязычество, по преимуществу, — явление вовсе не духовного порядка. Это более или менее старательно оформленный «закос» под духовность, с более или менее тщательно проработанными косплеем и постановкой. Но преследует всё это совершенно иные цели.
Например, развлекательные. Это бывает шоу, которое любители разыгрывают для себя. Иногда для других. Тут играет свою роль даже такой фактор, как мода. Да: быть язычником сейчас модно, а с точки зрения некоторых даже престижно. Эпатаж относится сюда же. Подобным образом в позднем Советском Союзе появились панки. Они ярко демонстрировали свою инаковость и бросались в глаза. Можно сказать, что неоязычество — тоже своеобразная форма нонконформизма. И те случаи, когда это оказывается его основным содержанием, я выше обозначил словом «показуха». Обёртка ради самой обёртки, когда содержание несущественно.
Для кого-то это бизнес. Издание тематической литературы, торговля атрибутикой, символикой и амулетами, взносы и пожертвования в неоязыческих сообществах, платное оказание «традиционных» знахарских, гадательных и прочих услуг, и так далее. Есть где развернуться. И многие успешно разворачиваются.
Исследовательско-реконструкторские цели выглядят более презентабельно. Это то, что максимально театрализовано, но в то же время и максимально честно. Люди пытаются почувствовать себя собственными предками, взглянуть на мир их глазами. Насколько успешно это получается — уже другой вопрос.
Спекулятивнее всего — даже выросшего на этом бизнеса — выглядит идея так называемого «возвращения к корням». Обычно ему придаётся культурно-духовный смысл. Однако от этого смысла явственно пахнет национализмом. Правда, обычно с откатом в те времена, когда о нынешних нациях речь ещё не шла. Потому и подобный национализм часто подаётся в неком обобщённом виде, — как славянский, германский, кельтский и проч. Вот тут-то и кроются самые вопиющие натяжки и неувязки. Простой пример. Неоязычник-славянин возвращается к своим корням, исповедуя древнее славянское язычество, — то есть комплекс взглядов и верований, свойственный древним славянам. А почему, например, не кельтам? Да, там другие боги, другая мифология, обряды. И что? Этот человек — современный человек — действительно верит в то, что славянские мифы о сотворении мира истинны, а кельтские нет? Серьёзно? Стало быть, происхождение и устройство мира зависит от того, к какому народу ты принадлежишь? А родись ты норвежцем, в наше время, ты только поэтому верил бы в скандинавские мифы? Если же ты, опять же, как современный человек, не веришь во все эти мифы и во всех этих богов, то при чём тут тогда духовность? И какая тогда разница, к каким корням возвращаться, — к славянским, кельтским или скандинавским? Ведь на сегодняшний день никакого реального содержания в них одинаково нет. Мифы — это всего лишь мифы, будь они чьи угодно. Вот и получается, что если верить в мифологию, то это очень странно, и выглядит как побег от реальности; а если не верить, тогда это просто национализм в камуфляже «возвращения к духовным корням». И зачем вообще врать про духовность? Уж говорили бы прямо.
Неоязычество, если воспринимать его всерьёз, вообще довольно странное явление само по себе. Попытки возродить то, что отжило своё и уступило место чему-то исторически более уместному… Представителям народов, и сегодня живущих в родо-племенной реальности, ничего возрождать не нужно: они и так язычники, — натуральные, не искусственные, не «нео». А представителям других народов возрождать язычество тем более не нужно, — потому что для них это даже не вчерашний, а позавчерашний день. И скоро станет ещё более отдалённым прошлым. Представьте какого-нибудь поселенца на Марсе, по-настоящему верящего в Рагнарёк, долженствующий произойти на Земле, которая не планета, а нечто, возникшее из тела великана Имира. Да, вот это ультимативное возвращение к корням, что и говорить…
Потому неоязычество всё же трудно воспринимать всерьёз.
Каково его будущее? Полагаю, со временем мода на него пройдёт, и оно увянет. Одни наиграются, другие махнут рукой на древние мифы и пантеоны, третьи поймут, что с этих других они больше ничего не могут взять, и прикроют свою лавочку. Если что-то и останется, то, вероятно, как чисто театрализованные мероприятия в реконструкторско-фольклёроведческом ключе. Конечно, всегда могут быть те, кто готов поверить даже в покрытую пылью веков мифологию. Отдельные оригиналы. Ну и пусть будут. Для разнообразия.
© Атархат, 2021
