Где лежат истоки наших поступков? Почему человек поступает так или так? Ответить можно по-разному, и в истоке поступка можно увидеть самые разные мотивации, — от каприза до аффекта, от высоких побуждений до страха. И это будет резонно. Потому что действительно, мотивов много, и они очень разнообразны. Но есть нечто, что может служить основой даже для самих этих мотивов.
Вот к примеру, чем в этом плане высокие побуждения отличаются от страха? Страх проистекает из инстинкта самосохранения. Сама реакция страха умственной работы не требует; она есть и у животных. И если человек просто слепо поддаётся страху, это животная реакция. Если он не просто бьётся в истерике ужаса или убегает с воплями, а осмысливает опасность и думает, как её предотвратить, то это уже разумный подход, хоть и обслуживающий инстинкт. В итоге осмысления человек может пойти на низкий поступок, на подлость и несправедливость, лишь бы избежать опасности, остаться целым, выжить. Что означает — инстинкт взял верх. Но он может и встретить опасность лицом к лицу, и даже пойти на смерть. Почему? Значит, тут есть нечто другое, что может даже вступить в противоречие с инстинктом. А откуда берутся высокие побуждения? Тут тоже нужно нечто большее, чем инстинкты. Нужно нечто, на основе чего сформировались бы цели и принципы. Возможно, те же цели и принципы, которые заставляют преодолевать страх и действовать вопреки ему. Что же это? Это то, что называют мировоззрением. То есть комплекс из представлений об устройстве мира, о месте в нём человека, следующих из всего этого моральных принципов, и представлений о практическом воплощении этих принципов в жизнь.
Мировоззрение лежит в основе всех осмысленных действий человека. Оно может быть широким и глубоким, может охватывать глобальные масштабы и рассматривать суть вещей, а может быть узким и поверхностным. Человек может сознавать, что его принципы вытекают из мировоззрения, а может и не давать себе в этом отчёта. Он может вообще не задумываться о том, что у него есть какое-то мировоззрение. Но он всё равно может как-то объяснить свои поступки. То есть они всё же вытекают из неких представлений об окружающем мире и о себе. И даже если кто-то руководствуется исключительно своими желаниями (в просторечии — «хотелками»), то это, как ни странно, тоже мировоззрение. Оно заключается в том, что мир существует для удовлетворения его желаний, только они имеют значение, их удовлетворение является целью жизни, а лучший принцип — беспринципность, помогающая их удовлетворить. Скорее всего он, опять же, не воспринимает всё перечисленное как мировоззрение, — но, тем не менее, это именно оно и есть.
Наиболее чётко оформленные мировоззрения обычно определяются как учения. Они бывают религиозными, философскими, оккультными, научными, социальными и другими, а также различными сочетаниями, в тех или иных пропорциях. Каждая из этих категорий способна охватить комплекс понятий, перечисленных выше, — то есть дать человеку картину мира, хотя бы в общих чертах, обозначить принципы, более или менее убедительно объяснить, в чём состоит смысл жизни, и т.д. Подобное учение — это путь, осознаваемый как таковой. То есть тот, кто его принял, воспринимает его именно как путь, как комплекс принципов, которым нужно следовать, и целей, к которым нужно стремиться. И отсюда вытекает практика, — сиречь конкретные поступки, соответствующие пути и ведущие к поставленным им целям. Без практики никакой путь вообще не имеет смысла. Точнее, само-то мировоззрение как система взглядов может быть неплохим, — но без практического воплощения в жизнь оно останется теорией и не превратится в путь. Путь — это когда делаются шаги, то есть когда совершаются конкретные поступки. Дорога сама по себе, ведущая в определённом направлении, плюс шаги по ней. Но если шагов может не быть, то, получается, всё же не всякое мировоззрение есть путь? В принципе, всякое. Но это путь в потенциале. Реальным путём его делает человек, который его принял и следует ему на практике.
Частенько бывает так, что чьи-то поступки противоречат его собственному мировоззрению, — т.е. избранному им пути. Это очень странно видеть. Конечно, для того, чтобы измениться и научиться следовать пути, нужно время. По ходу дела расхождения между мировоззрением и поступками могут быть, что вполне естественно. Даже более того: последователь любого пути учится всё время, всё время идёт к тому, чтобы соответствовать пути в наиболее полной мере. А это значит, что абсолютного соответствования добиться чрезвычайно сложно, и несоответствия всё равно остаются до конца жизни, — хоть и могут свестись к минимуму. Но я здесь говорю о другом. О том, что многие люди разделяют мировоззрение и практику. В теории они признают должным одно, а на практике делают другое. Иногда потому, что считают теорию слишком идеалистичной, несовместимой с «суровыми законами» жизни. Иногда потому, что считают себя слишком слабыми для того, чтобы следовать принципам избранного пути. Иногда потому, что в их представлении теория вообще слабо связана с практикой, и они не совсем понимают, как второе вытекает из первого.
Так или иначе, подобная ситуация всегда печальна. Ведь такое отношение перечёркивает смысл пути как такового, а главное — узаконивает и закрепляет расхождение теории с практикой, учит тому, что поступки человека не основаны на законах, по которым существует мир. Человек предстаёт как бы отделённым от мира, и результатом становится неизбежная конфронтация между ними. Пусть даже это конфронтация не между человеком и объективными законами Мироздания, а между человеком и законами, как он их представляет. В каком-то смысле, это ещё страшнее. Потому что вызывает внутренний раскол в человеческой душе, как более глубокую фазу раскола между человеком и миром. Раскол между тобой и миром — это беда, постоянный стресс, тяжёлое испытание для психики. А если при этом ты ещё и не имеешь опоры в самом себе, если переживаешь в себе такой же раскол, то это вообще катастрофа, могущая привести к распаду личности.
Понятное дело, что практика вытекает из мировоззрения не напрямую (мир устроен вот так, и поэтому я поступаю вот так), а через цепочку неких промежуточных звеньев. Каких же? Как от теоретического принятия некой картины мира человек приходит к тому, чтобы стать практикующим последователем?
В основных своих звеньях цепочка довольно коротка: их можно выделить четыре. Но каждое из них важно и незаменимо, и без него цепочка существовать и работать не может.
Первое звено — собственно мировоззрение. Что оно такое — уже было сказано, повторяться ещё раз не буду. Подчеркну лишь, что без практики оно теоретично, и никак не влияет на жизнь. А что такое практика? Выбор, решение, поступок, действие, — всё это вместе. Однако всё это может осуществляться только в определённом контексте, — можно даже сказать, в некой среде. В среде, к которой это может иметь практическое приложение, на которую может воздействовать. Такой средой является общество, социальная жизнь, деятельность людей и их взаимоотношения. Любой поступок, который мы совершаем, как-то отражается на этой среде, что-то в ней меняет. Минимальная единица этой среды — сам человек, когда он решает что-то для себя (он ведь тоже часть общества), максимальная — всё общество, человечество в целом. И для того, чтобы как-то действовать в обществе, нужны обоснования поступков. Требуется социальная концепция. Будем называть её убеждениями. Это второе звено нашей цепочки. Убеждения напрямую вытекают из мировоззрения, по принципу «Если мир устроен так-то, а смысл жизни человека в том-то, то правильное устройство общества и отношения между людьми должны быть такими-то». Ведь человек — частица мира, у него есть в мире своё место и своя функция. Соответственно, определённая функция в Мироздании есть и у совокупности частиц, каковой является человечество. Понимание этой функции и представления о том, как она должна реализовываться на практике, как ввиду этого должно быть устроено общество и какие взаимоотношения людей являются правильными, — это убеждения. Каждый человек в своей жизни руководствуется убеждениями, — которые, впрочем, как и мировоззрение, не всегда бывают осознанными.
Нас в данном случае интересуют осознанные убеждения, как продукт осознанного мировоззрения. Они всегда практичны. То есть если общество должно быть устроено так-то, а взаимоотношения людей должны быть такими-то, тогда ты, как частица общества и один из этих людей, своими поступками способствуешь тому, чтобы всё так и было. Ты — активная сила, способная что-то вокруг себя скорректировать, направить в правильную сторону. Пусть и немного, — однако это имеет значение. Но ты сможешь это сделать только в том случае, если сам будешь соответствовать нормам своих убеждений. То есть если сам будешь таким, какими, по твоим убеждениям, должны быть люди и состоящее из них правильное общество. Поэтому нужно менять себя. Таково третье звено цепочки. Откуда известно, каким ты должен быть? Из мировоззрения. Оно описывает устройство мира и должные качества человека как его частицы. И чтобы помочь другим людям и обществу стать такими, придётся начать с себя. Придётся целеустремлённо и упорно работать над собой, — чтобы, так сказать, соответствовать. Потому что как ты изменишь что-то в мире в правильную сторону, если сам не умеешь поступать правильно?
Поступок, то есть конкретное действие, — четвёртое звено цепочки, её другой конец. Насколько ты сам соответствуешь нормам, которые, исходя из мировоззрения, считаешь правильными, настолько ты сможешь привнести их в окружающий мир. К примеру, может ли лжец научить кого-то правдивости? Видимо, нет. Ему нужно сначала понять (опять же, исходя из мировоззрения), почему правильно быть правдивым, понять, что правдивость необходима в обществе и какова её роль, затем проделать над собой серьёзную работу в этом направлении, — и только тогда он, уже бывший лжец, сможет учить правдивости других, словом и примером. Так во всём. Чтобы совершить правильный поступок, нужно быть к нему готовым, нужно осознавать его необходимость и хотеть его совершить. Так поступки продуцируются мировоззрением, через несколько промежуточных звеньев.
Итак, цепочка, делающая путь практичным и ведущая человека к тому, чтобы быть настоящим последователем, такова: мировоззрение, убеждения, изменение себя, действие. Из мировоззрения вытекают представления об обществе и человеке в обществе; для того, чтобы воплощать это в жизнь, ты меняешь себя; затем своими действиями ты меняешь общество. Не такая уж сложная схема, правда? Всё взаимосвязано, и понятно, что откуда берётся. Когда видишь эту взаимосвязь, не возникает разрыва между мировоззрением и конкретным поступком, который ты совершаешь сегодня в той или иной ситуации. Ты понимаешь, для чего нужен этот поступок, и почему он должен быть именно таким. Он должен быть таким, потому что так через человека работают в обществе законы Мироздания. Он нужен для того, чтобы общество и человек укрепляли Мироздание и помогали ему нормально работать, а не мешали и не разрушали его. Потому что человек (любой, и ты лично), общество (человечество) и Мироздание — единая система, с единой жизнью и общей судьбой.
Мы видим, что мировоззрение существует не просто для теории. Оно практично. Оно всегда направлено на то, чтобы изменить человека, и чтобы он своими действиями менял к лучшему мир. Всё в итоге сводится к выбору и поступку, как к той точке, в которой умозрительная картина мира получает высшее практическое выражение в действии. В разных учениях это может иметь разные формы и выглядеть по-разному, — но общий принцип именно таков. Мировоззрение — для поступка, поступок — во имя мировоззрения. Если не так, то всё бессмысленно. И когда у человека поступки расходятся с мировоззрением, и он даже не старается это исправить, полагая, что то и другое может существовать без взаимосвязи, или что с исправлением ситуации можно годить неопределённо долгий срок, — значит, он затерялся в пустоте, которую сам же себе и организовал. Это подобно смерти. Потому что где нет смысла, там нет жизни.
В принципе, всё, о чём я здесь говорил, — довольно очевидные вещи. Например, то, что мировоззрение — это не просто набор картинок, где изображено нечто интересное и даже поражающее воображение, но имеющее мало отношения к реальной жизни. Нет: мировоззрение — это инструкция. Ты должен научиться быть тем, что ты видишь на этих картинках. Иначе пользы от них будет меньше, чем от глупого и дурно нарисованного комикса. Вот так, несложно. Какова твоя картина мира, таковы и поступки. Удивительно, что кто-то умудряется этого не понимать. А ведь умудряются…
Если мне удалось помочь кому-то понять эти простые — действительно простые — взаимосвязи, и разрыв между мировоззрением и действием для него заполнился, я буду очень рад и доволен. Ну а кому всё ещё что-то непонятно — обращайтесь, спрашивайте. Возможно, со второй попытки смогу объяснить получше.
© Атархат, 2021
