16 марта появились сообщения, что в Японии вынесли смертный приговор человеку, убившему 19 инвалидов. С одной стороны, казалось бы, о чём тут говорить? Всё понятно. Очередной серийный убийца будет казнён. С другой стороны, это не просто серийный убийца. И на преступления его толкали, судя по всему, не просто личные комплексы, надломившие психику. У него имеется нечто вроде идеологии, — правда, куцей, но при этом чётко говорящей, что инвалиды не имеют права на жизнь. Своих убеждений он не скрывал. Напрямую обращался к властям, предлагая уничтожать инвалидов через эвтаназию, и заявлял, что в противном случае сам будет убивать их. После этого его несколько дней подержали в психбольнице, и выпустили. Ну а теперь вот приговорили к смерти.
Напрашивается классический вопрос: кто виноват? Виноват, в том числе, и в его грядущей смерти. Он ведь всё говорил открытым текстом. Мог ли быть произведён арест на основании этого? По факту, пока убийство не совершено, за него не арестуешь. Но то, что он предлагал и о чём предупреждал, должно было вызвать какие-то меры. Если человек заявляет, что собирается приступить к физическому уничтожению некой категории граждан, и напрямую ставит власти в известность о своих намерениях, это должно иметь последствия. Его забрали в психушку, — и это была хоть какая-то реакция. Видимо, психических отклонений не нашли, потому и выпустили. Хотя на процессе защита утверждала, что отклонения были, на почве длительного употребления марихуаны (кстати, дополнительный аргумент против легализации лёгких наркотиков). В целом видно халатное отношение властей как к данному конкретному случаю, так и к проблеме в целом.
А проблема есть. И не только в Японии. Некоторое время назад по соцсетям ходил ролик, в котором некий гражданин России высказывался об инвалидах в том же ключе, только что не обещал их убивать. Такие случаи не являются чем-то невероятным и неожиданным. Не являются они и однозначным показателем психических отклонений. Это, скорее, прагматичная позиция, — но прагматичная чрезмерно, до извращённости. Согласно таким убеждениям, обществу не нужны люди, бесполезные для него, и при этом потребляющие его ресурсы. Под данное определение подпадают не только инвалиды, но и, например, старики. Просто последние традиционно воспринимаются иначе, более терпимо. Что же до инвалидов, то упор делается на их физическое состояние, — то есть подход максимально примитивен. Ты не нужен, потому что ты не соответствуешь неким физическим нормам. При этом интеллектуальные и творческие способности чаще всего просто не принимаются во внимание. Повторю: проблема есть. Потому что многие, очень многие относятся к инвалидам именно так. Такие случаи, как случай приговорённого в Японии убийцы, это просто максимальное выражение такого отношения.
И самое грустное — то, что и сами инвалиды очень часто относятся к себе так же. Они полностью концентрируются на физическом состоянии, и утрату физической «полноценности» воспринимают как конец всего, как смерть. Некоторые из-за этого спиваются, другие кончают с собой, как бы добровольно выполняя работу таких убийц, как вышеупомянутый. И можно ли удивляться, что существуют те, кто отказывает инвалидам в праве считаться полноценными людьми, если многие инвалиды сами отказывают себе в нём? Они сами забывают о том, что человек — это не только тело. Людьми нас делают прежде всего ум, чувства, моральные качества, таланты, творческие способности. Ущербное тело — не приговор. И даже если с психикой не всё в порядке, всё равно человек продолжает оставаться человеком и имеет право на жизнь.
Современное общество, при всём его показушно-уважительном и бережном отношении к инвалидам, в глубине всё ещё сохраняет какое-то средневековое отношение к ним, по принципу «Если ты не эффективен физически и не можешь быть рабочей силой, бойцом или ходоком, то ты не человек, ты лишний в обществе». Да, именно такой подход и бытует, — что бы там ни говорили. Он и порождает экстремистки настроенных агитаторов и убийц. То есть такие деятели, в действительности, представляют собой не какие-то отбросы общества, отрицающие его мораль и ценности, а как раз его продукт. В них воплощается то, что бытует подспудно и официально отрицается.
Да, японского убийцу приговорили. Но предварительно дав ему возможность сделать то, что он сделал. Тот факт, что наказание последовало, менее значим, чем тот факт, что были благоприятные условия для совершения такого преступления. На больной почве выросло дерево с ядовитыми плодами. Дерево срубят, больная почва останется. В каком-то смысле этот человек явился козлом отпущения, ответив за то, что многие другие думают, но не афишируют. Это симптом. Симптом, возможность заметить который была оплачена жизнью 19 человек и ранениями ещё почти трёх десятков. Расценят ли его в итоге именно как симптом, показатель наличия большой проблемы, или представят как частный случай, как срыв очередного психически неуравновешенного укурка? Правильно первое, выгодно второе. И пусть меня назовут пессимистом, но я практически не сомневаюсь в том, что сработает второй вариант.
Сама же тема отношения к инвалидам, как и их отношения к самим себе, требует более подробного разговора. И чуть позже мы об этом поговорим.
© Атархат, 2020
