Боги, пророки, писания

В одном из номеров у нас был разговор о том, как люди создают себе богов; в другом — о том, что в Учении последователям не только не запрещается читать писания других учений и религий, но даже рекомендуется. Снова рассказывать об этом не буду. Однако мы поговорим на близкую тему, пересекающуюся с двумя упомянутыми.

Что такое эти писания? Как они появились? На сей счёт существует две основных точки зрения. Одна, понятное дело, принадлежит самим религиям и гласит, что их писания боговдохновенны (как правило) и истинны. Потому они священны. Конечно, для каждой религии таковы только её писания; чужие же — либо демонические наваждения, либо просто чушь. [Тут сделаю ремарку курсивом. Пусть вас не вводят в заблуждение взаимные реверансы разных религий, заявления о глубочайшем уважении и о признании великой духовной ценности писаний друг друга. Просто времена сейчас такие. Пускай современные высокопоставленные религиозные деятели только попробуют назвать чужие писания тем, чем они их считают на самом деле, и скандал будет неизбежен, а вместе с ним — огромные репутационные потери и для разоткровенничавшегося деятеля лично, и для конфессии, к которой он принадлежит. Так что это вынужденный театр. Конечно, как и всякий театр, он предназначен для зрителей, — потому что сами-то актёры всё прекрасно понимают, и не могут всерьёз рассчитывать обмануть друг друга] Вторая точка зрения, как тоже несложно догадаться, научная. Согласно ей, о реальности каких бы то ни было богов речи не может быть в принципе, религии формируются как выражение донаучного, мистицизированного взгляда на мир, а их писания — это либо мифы и фольклор, либо изложение философских взглядов тех или иных людей. Соответственно, об их боговдохновенности и святости также речи нет.

Этим многовековая дискуссия не исчерпывается, — но в общих чертах всё обстоит примерно так.

Учение в данную дискуссию не встревает, так как не особо стремится кого-то переубеждать в полемике. При этом у него имеется собственная версия ответа. Можно сказать, что она занимает позицию между двумя вышеозначенными версиями. Хотелось бы добавить, что она, таким образом, их примиряет, — но это как раз вряд ли. Потому что на сегодняшний день эта точка зрения будет равно неприемлема для обоих лагерей. А может, кто-то даже и обидится.

В чём же она заключается?

Прежде всего, Учение говорит, что боги различных религий действительно существуют. Но это боги, вызванные к жизни людьми. Перешедшие из их воображения в реальность на уровне энергии. На самом деле не боги религий создают людей, а как раз наоборот.

Ну вот: сказанного в предыдущем маленьком абзаце уже достаточно для того, чтобы поссориться и с научным лагерем, и с религиозным, верно? Ну и ладно. Продолжаем двигаться прежним курсом.

Как с такой точки зрения может выглядеть рождение, например, Библии? Некогда жило племя скотоводов, поклонявшееся своему богу, — одному из многих богов того времени и того региона. Как сформировалось их представление о нём, мы вряд ли выясним в подробностях. Но это был бог как бог — принимал жертвы, по мере своих сил помогал своим поклонникам. У тех постепенно менялись взгляды, — в том числе под влиянием окружающих, порой более цивилизованных народов. Так, к примеру, был позаимствован миф о потопе. Что-то менялось с течением времени, переосмысливалось и домысливалось. Под влиянием этих перемен, изменений в восприятии, изменялся и образ их бога, получал новые черты и новые мотивации. А раз бог менялся в представлении людей, то менялась и его сущность. Он сам начинал воспринимать себя иначе. Такие боги — существа не самостоятельные: они являются отражением взглядов людей и транслируют эти взгляды обратно, самим же людям. Проще говоря, они думают о себе то, что думают о них люди. Вполне возможно, что этот бог общался со своими поклонниками через пророков, — то есть через тех, кто мог его слышать. Постепенно его образ в умах людей изменился в соответствии с существовавшими тогда тенденциями, — то есть стало формироваться представление о едином и единственном универсальном Боге.

Был ли Моисей пророком? Вполне возможно. Хотя знаменитое Пятикнижие, как и говорит наука, не создано им, — во всяком случае, не целиком. Это собрание мифов, исторических преданий, наставлений и кодифицированных обычаев. Всё это «нарастало» вокруг образа Бога, в процессе формируя и сам этот образ, и характер Бога. В этом комплексе представлений более новое сочетается с более архаичным, — вспомним знаменитые моменты, где Бог говорит о себе во множественном лице, как о нескольких богах, или где он не отрицает других богов, а просто запрещает им поклоняться. Может быть, в Пятикнижии есть что-то и от самого Моисея, и даже что-то, в самом деле переданное ему Богом. То есть отражение представлений, сформированных самими же людьми. Для примера: если они считают своего Бога всемогущим, то он и сам будет говорить о себе как о всемогущем. И так далее, по той же схеме. Создание образа Бога людьми и его собственное участие в создании этого образа испытывают взаимное влияние, укрепляют и дополняют друг друга. Это общий принцип. Рассматриваемый нами случай — лишь один из многих, более или менее схожих.

Далее то, что теперь называют Ветхим Заветом, формировалось подобным же порядком. Мифологические мотивы, легенды, историческая память вперемешку с домыслами, философские и этические наставления, поэзия, даже нечто вроде политической публицистики тех времён, — и, возможно, настоящие пророческие обращения, в которых, впрочем, едва ли возможно уверенно отделить сказанное Богом от того, что пророки прибавляли по своему почину.

Иисус существовал, хотя и не был богочеловеком и сыном Божьим. Это был духовный Учитель, один среди многих, проповедовавших тогда в тех краях. Конечно, ни о каком основании новой религии он не думал; его учение было течением внутри иудаизма. Он был реформатором, но и от наследия прошлых веков в виде Танаха отказаться не мог, потому что за ним тогда, скорее всего, не пошёл бы никто. Он учил и был распят, — хотя его воскресение, конечно, является легендой, как и чудеса вроде воскрешения Лазаря. И тут, видимо, права наука, относящая создание Евангелий и других текстов Нового Завета к более поздним временам, чем времена апостолов. Существует ряд текстов, которые не входили в него никогда или позднее были исключены из него, — так называемых апокрифов. Новый Завет писался и составлялся людьми, в соответствии с их представлениями о том, что правильно и нужно, а что нет. И всё равно полностью устранить из него противоречия не удалось.

Спустя несколько сотен лет, в Аравии, возник ислам. Ситуация в чём-то была схожа с библейской: имелся ряд богов, и периодически появлялись пророки, говорившие от имени того или другого бога. Мухаммад, надо полагать, тоже был пророком, услышавшим голос одного из них. Исследователи считают, что он был хорошо знаком с иудаизмом и христианством; вероятно, так и было. И новое учение он оформил в том же духе, применив то, что знал, с поправкой на местные верования и обычаи. Таким образом Бог ислама — изначально не тот же Бог, что в иудаизме и христианстве. Но он был очень быстро переосмыслен как тот же самый, и дальнейшее развитие его образа пошло уже в этом ключе. В Коране же, видимо, слиты воедино представления самого пророка и то, что он услышал в ходе откровения. Разделить то и другое очень сложно. Кроме того, Коран ещё и поэтическое произведение. Но этой его стороной невозможно насладиться в полной мере, не зная классического арабского.

В случаях других пророков и Учителей, вроде Заратуштры, Будды или Махавиры, всё обстояло похожим образом. Что-то от богов, что-то от них самих, что-то из мифологии, легенд и фольклора, что-то по принципу преемственности от учения-источника (как в буддизме по отношению к индуизму). Затем, позднее, толкования и поэзия, — и рождаются священные тексты. В ряде случаев такие тексты являются поэтическими произведениями как таковыми, — например, Бхагават-Гита и, шире, весь индуистский эпос. Отдельный интересный случай — писания сикхизма, Ади Грантх, составленные из религиозных гимнов, созданных сикхскими гуру и некоторыми другими духовными деятелями.

Мы видим, чем точка зрения Учения отличается от точек зрения религий и науки. Мы считаем (в отличие от науки), что боги существуют и пророки бывают, что участие тех и других в создании религий также вполне реально, и что голоса богов и пророков вполне могут звучать в писаниях этих религий. При этом мы не считаем (в отличие от религий), что эти писания содержат непреложную Истину, и самих богов считаем созданиями людей. В Учении они называются «ложными богами».

При этом мы уважаем чужие писания как то, что имеет огромное значение для множества людей и что сыграло и продолжает играть огромную историческую роль, и ценим их как великие произведения. Быть знакомым с ними и понимать их — значит лучше понимать тех, для кого они являются духовной основой, лучше понимать историю, культуру, социальные процессы, политику и многое другое. Мир всегда был религиозен; вся его жизнь, вся история не просто пропитана духовными влияниями, но имеет их в своей основе. И писания различных религий являют собой источники, из которых во все времена пил мир. Всегда ли это шло ему на пользу — другой вопрос. Но их значение объективно огромно. А значит, с ними нельзя не считаться.

На моих книжных полках стоят и Библия, и Коран, и некоторые другие писания. Я не руководствуюсь ими в своём духовном пути, но воспринимаю их как бесценные руководства в познании духовной жизни человечества. Да и просто хочу лучше понимать людей, с которыми сейчас живу на одной планете.

© Атархат, 2021

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *