Для чего появилось Учение? Оно появилось не для того, чтобы предложить какому-то количеству людей путь к самосовершенствованию, и на этом заработать. Оно появилось для того, чтобы изменить мир. То есть задачи, которые перед ним стоят, глобальны. Это не то же самое, что обучить кого-то определённым молитвам, асанам или ношению определённой одежды и атрибутики. Изменение мира — это изменение того, как устроено общество, изменение социальных институтов и всего остального. В том числе, института власти.
По сути, тут мы имеем дело с очень старой проблемой, — с вопросом о том, какая форма власти является наилучшей. Бытует мнение, что любая власть сама по себе — зло, и что её вообще не должно быть. Учение с этим мнением не согласно. Власть — это управляющий элемент социальной структуры, и она должна быть, чтобы предотвратить сползание общества в полную анархию и его распад. Вот только какая власть? Её форм много. Монархия, демократия, теократия, олигархия, военная диктатура, охлократия и так далее, с нюансами и разновидностями. Человечество произвело над собой множество экспериментов и, судя по всему, осталось недовольно результатами. Даже демократия, ещё буквально вчера (впрочем, как и 2500 лет назад) имевшая славу оптимального варианта, сейчас уже вызывает всё больше претензий у самого народа и всё чаще ставится под сомнение. Так что вопрос о наилучшей форме власти продолжает сохранять актуальность в мировом масштабе.
Актуален он и для Учения. Пока что оно в самом начале пути, и до того времени, когда оно будет принято в каком-нибудь государстве как официальная идеология, ещё далеко. Но такое время обязательно наступит. А затем, в ещё чуть более отдалённом будущем, оно станет мировоззрением всего человечества. И основы этого закладываются уже сейчас, — ведь принципы Учения вытекают из его картины мира и его системы морали и этики. На этих принципах в Учении должно строиться всё, — от научной этики до правил бизнеса, от взаимоотношений в семье до формы власти в государстве. Так что вопрос о том, какая из её форм является наиболее правильной, актуален уже сейчас, — задолго до того, как это можно будет воплотить в жизнь на государственном уровне.
Если говорить о том, что уже известно и опробовано, то приходится признать следующий факт: ничто из этого не является удовлетворительным вариантом. Ни в смысле практическом, ни в смысле соответствия Учению. Каждая из форм власти имеет более чем существенные недостатки, — даже достославная демократия. Разбирать эти недостатки мы сейчас не будем, — потому что речь здесь идёт не о том, что неправильно и почему, а о том, что правильно. Так что же правильно? Может ли Учение что-то предложить в этом плане?
Может. Хотя слово «предложить» здесь не совсем уместно, — так как форма власти, которая является правильной с точки зрения Учения, подходит прежде всего для самого же Учения. Она называется «одократия».
Наши представления о том, на чём должна базироваться власть, строятся на принципах Учения. И определяющий вопрос здесь такой: для чего вообще существует власть, что она должна делать? Она должна скреплять общество и направлять его. Чем скреплять и куда направлять? Скреплять законами и принципами общественной жизни. Откуда они берутся? В основе того и другого лежит морально-этическая база. А она откуда берётся? Из мировоззрения. То есть из представлений об устройстве мира и о том, что в контексте этого устройства является добром, а что злом, что естественно и что противоестественно, что правильно и что неправильно. Из всего этого выводятся принципы естественных, нормальных, правильных взаимоотношений людей между собой. На основе этих принципов вырабатываются законы. То есть взаимоотношения между людьми и законы государства должны быть продолжением действия законов, на которых строится и по которым существует мир. Здесь же содержится и ответ на вопрос «Куда направлять?». Если жизнь мира представить в виде потока, стремящегося в определённом направлении и к определённой цели, то жизнь общества — струя в этом потоке, и она направляется туда же, куда и он. Иными словами, человек живёт и человеческое общество существует для того же, для чего существует мир и Природа. Для чего конкретно — это разъясняет мировоззрение. Но в данном случае это уже частности, и мы обойдёмся здесь без изложения мировоззрения Учения. Нас сейчас интересует общий принцип, который можно сформулировать примерно так: человеческое общество должно быть продолжением Природы, и форма власти в обществе, построенном по Учению, должна соответствовать этому.
Термин «одократия» разработан в Учении. Он является производным от древнегреческого слова «одос», имеющего целый ряд значений: путь, движение, русло, направление, способ, метод, делать нечто надлежащим образом, поступать здраво. В Учении понятие Одос означает путь должного, надлежащего, путь правильного вершения, совокупность моральных норм и принципов как основы для вытекающих из них правильных действий. Это очень важное понятие, охватывающее все стороны жизни. Кто живёт по Учению, тот следует Одосу. А сам Одос — выражение законов Природы, её целей и её вершения через человеческую жизнь.
Одократия — это власть пути, власть должного. Должного — потому что у человека есть долженствование, то, для выполнения чего он появился и существует. Люди существуют не сами по себе, а как часть Природы, как часть вселенского механизма, у них есть своё место в системе мира и свои задачи. О том, что это за задачи и как их выполнять, Учение рассказывает в подробностях, и здесь я этого повторять, опять же, не буду. Суть в том, что одократия — это форма власти, при которой общественное устройство и законы основываются на мировоззрении и вытекающих из него принципах и целях. При этом нет разделения между властью светской и духовной. Всё основано на единых принципах. Мораль базируется на духовных понятиях и мотивациях и служит основой для жизни общества и законодательства.
Может возникнуть вопрос: а чем это принципиально отличается от теократии? Тем, что теократия — явление религиозное, а религии базируются на вере в сверхъестественное. «Тэос» значит «бог»; таким образом, теократия — это власть Бога или богов. Но боги не правят непосредственно, — так что теократия есть ни что иное, как власть их представителей. То есть людей, выражающих волю высших сил. Сил сверхъестественных, которым по причине их сверхъестественности никакие законы, в том числе законы природы, не писаны, и даже более того, — сил, устанавливающих законы по своему произволу и в соответствии с мотивациями, людям, как правило, непонятными. Ну а поскольку эти силы, как и было сказано, не правят сами, непосредственно, то интерпретация их воли оказывается в руках их представителей. Которые таким образом получают практически божественные полномочия. Полномочия выражать волю высших сил, властных над законами природы и могущих в любой момент изменить их, а вместе с ними и моральные нормы, как угодно. Что означает абсолютную свободу и полное отсутствие контроля, — потому что никто не сможет проверить, насколько то, что велит представитель божества, соответствует воле самого божества. Как не сможет проверить и реальность существования самого божества. Ведь оно сверхъестественно, — а значит, ни факты, ни косвенные данные, ни логика, ни здравый смысл тут помочь не могут. Так что теократия, по факту, это бесконтрольная власть людей, которые могут не ограничивать себя вообще никакими рамками и имеют возможность когда угодно объявить правильным что угодно, объясняя это волей высших сил, меняющих саму реальность по своему усмотрению.
Учение не признаёт существования сверхъестественного и возможности чудес. Всем управляют законы Природы, которые не меняются в зависимости от чьего-либо желания. Это система, в которой имеются чёткие понятия о правильном и неправильном, известна конкретная цель существования Вселенной и описана роль человека в достижении этой цели. В приложении к человеческой жизни это означает, что имеется ряд принципов, которым нужно следовать, чтобы выполнить своё предназначение. Нужно следовать должному пути. И этот путь один для всех, — и для рядового последователя, и для главы Учения. Если говорить об одократическом государстве, то этот путь одинаков и для рядового гражданина, и для правителя. Путь, в жизни общества выражающийся как через моральные нормы вообще, так и через законы государства.
Такая система больше напоминает не теократию, а конституционную монархию, где конституция стоит выше монарха и он ей подчиняется, как и любой гражданин. Чем же одократия отличается от такой монархии? Прежде всего тем, что её основной закон не устанавливается монархом единолично и не вырабатывается законодателями, а следует из духовного пути, излагаемого в мировоззрении Учения. Люди не могут менять принципы пути по своему желанию, как не могут произвольным образом корректировать законы Природы. Управляет путь; глава же государства направляет общество по этому пути. Он не монарх, и ни о каком династийном правлении речь не идёт. Но чтобы направлять общество по пути наилучшим образом, он обязан быть экспертом в Учении. Поэтому главой одократического государства должен быть глава Учения, как высший авторитет. Это и будет означать естественное объединение в одних руках власти светской и духовной.
Таковы общие принципы одократии. Основа власти — духовный путь, выразителем которого является Учение. Глава Учения автоматически является главой государства. Он сам подчиняется принципам пути и не может их менять. Эти принципы следуют из естественных законов, по которым существует Мироздание, и направлены они на то, чтобы человек мог выполнять своё предназначение, — то есть соответствовать своей роли в системе мира. Одократическое государство является такой формой организации общества, которая позволяет последнему быть частью Природы и жить по её законам.
Осуществление этого на практике, по идее, возможно только в государстве, большинство населения которого следует Учению. А стало быть, это дело будущего. Сложно сказать, как скоро в мире появится государство, официальной идеологией которого будет признано Учение. Возможно, этого не произойдёт даже в текущем столетии. Следует запастись терпением. Но один пример подобной организации нам известен из пандэкта. Это Круг из одноимённой митэвмы (книга «Дорон»). В лучшие времена Круга в нём было более 3000 человек, — что весьма немало для замкнутого сообщества, не ставящего себе целью широкое распространение своего мировоззрения. Он был своего рода государством в государстве, имел пять селений и жил по собственным внутренним законам. Управлял им Первый Мастер, который был главой Учения и вёл дипломатические отношения с правителем государства, на земле которого стояли селения Круга. Это была одократическая по сути автономия внутри крупной державы, в которой бытовало немало различных религий и культов.
Теперь, когда Учение перестало быть достоянием узкого круга посвящённых и открыто для всего человечества, речь может идти уже о полноценном государстве. Которое однажды станет единым государством всего человечества. Тогда станет возможно прекращение межгосударственных, этнических и религиозных конфликтов, — потому что это будет единая общемировая держава, народы будут всё быстрее сливаться в единый народ, и духовный путь также будет общим. Он поможет человечеству достигнуть пика своего развития, реализовать свой потенциал и выполнить своё предназначение, — то есть достичь того, к чему его предназначила Природа и для чего его породила эволюция. Это произойдёт уже в достаточно отдалённом будущем. Впереди долгий путь, преодоление многих трудностей, множество удивительных свершений и достижений.
Но с другой стороны, каждый из нас уже сейчас может идти этим путём и совершать собственные достижения. Одос — достояние каждого. Если осуществление одократии как государственного строя ещё впереди, то одократия как внутреннее состояние человека естественна для любого последователя Учения. Это значит — блюсти в себе естественные законы, следовать должному, стараться выполнить своё человеческое предназначение. Законы одократического государства однажды будут официально зафиксированы на бумаге; но ведь они уже существуют в нас, последователях Учения. Это те принципы, которые являются основой нашей жизни. Это Одос.
Это начало осуществления будущего уже сегодня, в нас самих. Как будущий свет, частицы которого мы несём в себе, идя по пути. Как кирпичики, из которых слагается само грядущее. Ну а о том, как это будет, мы ещё поговорим.
© Атархат, 2019
