Сегодня моё внимание привлекла одна интересная новость. Если верить сообщениям СМИ, в Албании скоро будет создано новое независимое духовное государство, на манер Ватикана. Власти страны намереваются выделить Ордену бекташи несколько кварталов в столице, и признать эту территорию суверенной.
Орден бекташи — одно из течений в исламе. Не буду рассказывать о нём. Информацию легко найти в свободном доступе. Да и дело не в специфике данного течения, не в его истории и т.д. Всё это имеет значение — но не в рамках нашей темы. А в этих рамках имеет значение следующий принципиальный момент: ещё одно (после католичества) религиозное направление может обзавестись собственной территорией и суверенитетом. Речь тут идёт не о государстве, объявившем определённую религию своей официальной идеологией, а совсем о другом, — это надо понимать. Имеется в виду, что собственную территорию получит сама религия. Это огромная разница. Там будет располагаться резиденция её главы, там будут размещаться её руководящие органы, оттуда будет управляться и координироваться её деятельность по всему миру.
Если новость действительно правдива, и это не очередная буря в стакане воды, поднявшаяся из-за вброшенной кем-то утки или какого-то недоразумения, тогда мы наблюдаем выдающееся событие. Конечно, имеется пример того же Ватикана. Но то особый случай. Зато можно вспомнить недавний пример ликвидации государства, глава которого был одновременно и главой религиозного течения. Я имею в виду Тибет. И вот — рождение такого государства. Да, по масштабам оно будет во всех смыслах не чета Тибету и Ватикану. Но оно будет независимым.
Важно, что речь идёт о волевом решении албанского правительства. Дело ведь нешуточное: оторвать от страны кусок территории и позволить возникнуть на нём иному государству. Ну хорошо, пусть не кусок, а кусочек, крошечный даже по масштабам маленькой Албании, — но это всё же отчуждение части суверенной албанской территории. Для любого государства это непростой шаг. Обычно за территорию борются, всеми силами стараясь не потерять ни дюйма, а при случае и прихватить где-нибудь ещё. А тут расстаются с её частью добровольно. Кто бы мог подумать… Оказывается, и так тоже можно.
Мне вопрос территориального суверенитета религий или, если взять шире, духовных учений, представляется исключительно важным. Почему? Потому что им было бы хорошо иметь центры, не располагающиеся на земле того или иного государства, и тем самым ни от кого не зависящие в политическом смысле. Свои страны, жизнь которых строится на их принципах, организована по их собственным правилам, с собственным правительством и собственной юрисдикцией, не подпадающей под какие-либо сторонние законодательства. Если каждый народ имеет право на независимость, то чем хуже духовное учение? Это тоже сообщество людей, только объединённых не по национальному признаку, а по признаку единого мировоззрения. Может быть, оно имеет право на суверенитет, — хотя бы в ограниченных масштабах? Хотя бы в виде небольшой территории, где могло бы размещаться правительство духовного государства?
Можно было бы начать дискуссию с утверждения, что нынешняя ситуация несправедлива, поскольку католицизм в лице Ватикан имеет преимущество перед прочими духовными течениями. Однако мне кажется, что ставить вопрос так было бы некорректно. Речь может идти не столько о том, что справедливо и что несправедливо, сколько о том, что правильно. У католицизма есть своё государство — и это правильно. А если у других конфессий нет, — Тибет не считаем, он тоже особый случай, — то кто в этом виноват? Кто совершил несправедливость по отношению к ним? Да никто. У них нет своих территорий — но ведь никто и не обязан им такие территории предоставлять. Попытка найти критерии обязанности в виде исторически сложившихся обстоятельств или чего-то ещё только привела бы к путанице, столкновению массы претензий и новому узлу проблем, который стал бы затягиваться всё туже. Последователи различных учений живут в разныъ странах — и что? Ни одна из этих стран не обязана в их интересах поступаться частью своей территории. Так что вряд ли здесь имеет смысл говорить о несправедливости.
Тем не менее, можно утверждать,— пусть многие и не согласятся, — что по-хорошему каждому самостоятельному духовному учению следовало бы иметь собственное государство, пусть и минимальное по территории. Это необходимо для свободы самоопределения и возможности по-настоящему независимой самоорганизации.
Конечно, это только общая мысль. По существу же возникает ряд вопросов. Например, что значит «каждому»? По каким критериям определять, что вообще является серьёзным духовным учением? Их ведь тысячи — сообществ, претендующих на такой статус. И количество приверженцев, равно как срок существования или степень влияния на общественную жизнь в конкретном государстве, вряд ли могут быть критериями. Или что значит «самостоятельному»? Обладающему отличной от прочих доктриной? Или такому, духовный глава которого не подчиняется никакому вышестоящему духовному лидеру? И так далее… И кто будет всё это определять? Решит ли проблему создание соответствующих международных структур? И если рассчитывать на них, то как обеспечить действенность их решений? Едва ли они смогут потребовать от того или иного государства отчуждения части его территории…
Словом, вопросов много. Предложить конкретные ответы прямо сейчас трудно. Поэтому главное пока что — поднять тему и обозначить проблематику. Всё это нужно обсуждать. Как и саму идею предоставления духовным учениям независимых территорий.
Ну а тем временем мы видим, как всё это решается на местах. Или, точнее, как может решаться. Отдельное государство принимает решение об отчуждении части своей территории в пользу конкретной конфессии. Что ж, почему бы и нет? Это могло бы стать одним из вариантов, — если вообще не основным. Мир велик, и многие государства могли бы пойти по стопам Албании, — благо, утрата нескольких квадратных километров территории будет для них практически незаметна. Только вот найдутся ли желающие?..
Тут открывается огромнейшее поле для обсуждения. А в итоге его мир может довольно сильно измениться. Полагаю, к лучшему.
© Атархат, 2024
