— Жить, как говорится, хорошо!
— А хорошо жить ещё лучше.х/ф «Кавказская пленница»
Современность подарила нам огромное количество удивительных достижений, перечислять которые было бы слишком долго. К тому же, многие из них, если не большинство, неоднозначны. То есть вроде как и достижения, то есть вехи на пути прогресса, а с другой стороны — прогресса чего? Отрицательные явления тоже имеют свойство прогрессировать. Так что здесь ещё как посмотреть… А также в числе упомянутых даров наличествуют вещи с совершенно явным знаком «минус». Проявляется он далеко не всегда сразу, порой постепенно, едва заметно для глаза выползает из-под знака «плюс», — но в какой-то момент предстаёт во всей своей красе. Или во всём безобразии.
Одним из таких явлений стал так называемый «кризис целеполагания». Замечают его пока не все. Но кто заметил, того он способен напугать до смерти. В буквальном смысле.
Что же это за зверь, и почему его, такого страшного, видят не все?
Термин «кризис целеполагания» выглядит как-то уж очень научно. Смысл его, вроде бы, угадывается, но в то же время остаётся не совсем ясным. Что-то о проблемах, связанных с постановкой какой-то цели… Ну да, всё верно. И сказать то же самое можно гораздо проще. «Кризис целеполагания» — это когда перестаёт быть понятно, для чего всё. Для чего живёт человек вообще, и конкретно — ты? Для чего идёт общественная жизнь, в чём смысл всей этой муравьиной суеты? Для чего, в конечном счёте, трудятся учёные, деятели искусства, духовные деятели? Для чего существуют народы и государства? Куда и зачем идёт прогресс? В чём смысл существования человечества и его цивилизации? Кризис целеполагания — проблема всеобъемлющая. Её диапазон — от масштаба отдельно взятой личности до глобально-цивилизационных масштавов.
И такая связь закономерна. Ведь если нет смысла в существовании человечества, то нет его и в существовании каждого конкретного человека. И, сколь бы странным это ни казалось, наоборот: если нет смысла в существовании конкретного человека, то его нет и в существовании всего человечества. Почему? Потому что если человечество выполняет в системе Мироздания какую-то функцию, то данная функция относится и к каждому человеку в отдельности. И поскольку это так, существование человека не может быть бессмысленным. Соответственно, если нет смысла в существовании отдельного человека, — любого, — то это является показателем того, что смысла нет и в существовании человечества. Если мы берём золотой самородок, то ясно, что каждая частичка золота — это не глина. Если же одна его частичка при ближайшем рассмотрении вдруг оказывается глиной, то и весь самородок тогда — просто ком глины. Он только выглядит как золото.
Кто-то спросит: «К чему все эти рассуждения? И в чём вообще проблема? Разве мы не знаем, для чего существуем?».
Да как сказать… Дело, видите ли, в том, что… Что мы часто путаем жизнь и выживание. Когда конечный, и часто не столь уж очевидный смысл всех действий сводится к тому, чтобы выжить, это вовсе не то же самое, что смысл жизни. Это, так сказать, промежуточный смысл. Но для людей, которым приходится выживать, он заменяет смысл основной. Они чаще задаются не вопросом «Для чего я существую?», а вопросом «Как мне выжить?» или «Как и на что мне прожить?». Хотя и на вопрос о смысле своей жизни они, возможно, тоже ответят. Ответ будет «Я живу ради детей». Или, как вариант, «Ради своей страны». То есть, в конечном счёте, чтобы помочь выжить детям или стране. Всё снова сводится к тому же, только в немного иных масштабах. Если формулировать максимально просто и грубо, то человеку, сосредоточенному на выживании, всегда есть чем заняться и о чём заботиться, и потому встреча с кризисом целеполагания ему вряд ли грозит.
Но вот если вдруг всё налаживается… Хорошая работа и карьера есть. Достаток во всём, от еды до удовольствий, есть. С образованием — никаких проблем. В семье всё хорошо. Уважение в обществе. Права защищены. И так далее. Неприятности, конечно, тоже есть, — но они уже не из разряда тех, которые угрожают выживанию. Вот тут и возникает вопрос — а что дальше? Жизнь вне опасности — но для чего она? В чём её смысл? В том, чтобы наслаждаться? Любое наслаждение как самоцель приедается. Оно как деликатес — соблазнительно, пока его мало. В том, чтобы посвятить себя искусству? Не у всех есть способности к нему. А даже если и у всех, то искусство ради искусства — штука такая же сомнительная, как и удовольствие ради удовольствия. У него тоже должен быть некий смысл. Какой? Что ещё?.. Труд на благо общества? Отлично. Но в чём цель общества?
Да, кстати, в чём цель общества, — современного, прогрессивного? Если отбросить красивую демагогию и копнуть поглубже, окажется, что она в том же: чтобы жить хорошо. То есть в том, чтобы хорошо жили члены общества. Чтобы обеспечить им тот уровень жизни, когда выживать уже не нужно, и когда встаёт вопрос «А для чего я вообще существую?». Именно поэтому кризис целеполагания актуален и для общества в целом. Он возникает для общества постольку, поскольку возникает для людей, из которых оно состоит.
Когда всё плохо, тогда всё проще, — как бы это ни прозвучало. Потому что всё понятно. Государство должно граждан как-то накормить, подлечить, дать им жильё, дать образование, защитить от преступности и других опасностей. Граждане, в свою очередь, всего этого добиваются. Всем есть чем заняться. Наладить жизнь — вот цель. А когда жизнь налажена, тогда и возникает вопрос о её смысле.
Да, но разве она где-то налажена до такой степени? Где-то налажена. До такой или близкой степени. В самых благополучных странах современного мира. Может быть, там так живут не все, но весьма существенный процент населения. И именно в таких странах становится проблемой кризис целеполагания. В менее благополучных странах о нём не особо слышно.
В благополучных же он постепенно становится заметной проблемой. С ним, в частности, связывают всё учащающиеся случаи суицида. И это не Великая Депрессия, а как раз наоборот. Всё хорошо. Может быть, слишком хорошо? Нет… Скорее, не так уж хорошо. Иначе говоря, оказывается, что такого «хорошо» недостаточно. Это первоначальное «хорошо», базовое. За ним должно следовать ещё что-то, более важное, интересное и грандиозное. А его нет. Не видно. И, вроде, всё есть, — а в жизни образуется пустота. Людей так долго учили, что надо стремиться к хорошей жизни, что они разучились стремиться к чему-то другому. Потому и пустота. Бессмысленность. Потому люди и уходят из такой жизни, — хорошо упакованной, но внутри пустой. Они просто не находят в этом мире себя. Или наоборот — не находят мира вокруг себя. Потому что для них он сжался до размеров их частного комфортного пространства. А целей, перерастающих пределы этого пространства, нет. И ты начинаешь психологически задыхаться в своём красивом и удобном саркофаге.
Для кого-то всё это прозвучит даже не странно, а просто дико. Разве может быть плохо оттого, что тебе хорошо? Если понимать «хорошо» вот так, то да. Чтобы ощутить это, нужно оказаться в таком положении и некоторое время пробыть в нём среди других таких же. Сытый в среде сытых начинает понимать, что сытость — это ещё не всё.
Ну ладно, — а как же религия? Разве она не даёт более высоких целей? Что ж, вопрос интересный. Прежде всего, религия всегда была не только способом отрефлексировать окружающую действительность, но и утешением. Надеждой на нечто лучшее в иной жизни, коль скоро эта так тяжела, скудна и опасна. А когда эта жизнь не то чтобы тяжела, вовсе не скудна и почти не опасна, религия сразу падает в цене. Затем — к чему она ведёт? Да всё к тому же — к хорошей, обеспеченной, полной приятности жизни. Только потом. И для этого нужно постараться. Но когда ты уже имеешь такую жизнь здесь и не видишь в ней смысла, а тебе говорят, что, постаравшись, ты получишь там то же самое, может ли это послужить утешением и целью? Сомнительно… Кого-то так и вовсе ввергнет в отчаяние. Потому что куда ни сунься — везде бессмысленность… Даже в вечности… Ну и, наконец, это всё же современный мир, в котором наука основательнейшим образом подрезала религии крылья. И продолжает это делать каждый день. Поэтому религия ещё раз катастрофически упала в цене. Сегодня она уже не может быть тем, чем была ещё сравнительно недавно. Не может быть для большинства, — даже для тех, кому не так уж хорошо. И тем более — для тех, кому достаточно хорошо.
Так что же делать? Тут одно из двух: либо должны вернуться проблемы, и тогда кризис целеполагания будет забыт, либо нужно искать более высокие цели, чем хорошая жизнь (читай: «чем личное благополучие»). Как искать? Ну, может, перестать сосредотачиваться на себе и думать, что весь мир существует лишь для того, чтобы тебе было хорошо. А вдруг не столько мир существует для тебя, сколько ты — для мира? Вдруг у тебя в нём есть какая-то важная функция? И вдруг по-настоящему хорошо — а не как сытому животному в тёплой норе — тебе станет тогда, когда ты окажешься на своём месте, на месте, для которого ты существуешь, и пойдёшь к настоящей, высокой цели, которая оттуда хорошо видна? Может, стоит постараться жить как человек? Он-то, в отличие от животного, способен изменять мир.
Надо поискать цель за пределами своих желаний. Даже так: за пределами простейших желаний. Она там есть. Точно есть. Ведь человек для чего-то же существует. Для чего-то большего, чем он сам.
И напоследок — простенькая истина. Настолько немудрёная, что её обычно даже не замечают. А заключается она вот в чём: то, что ты увидишь, зависит от того, куда ты посмотришь. Это в самом деле очень просто. Но это может спасти многих от суицида. Уж поверьте.
© Атархат, 2024
