Вопрос по Чернышевскому

Бродячие собаки и кошки — проблема очень старая. Возможно, она возникла вместе с возникновением городов. И весьма неоднозначная. С одной стороны, эти животные могут быть опасны, так как способны и просто покусать, и быть переносчиками бешенства и других болезней. С другой стороны, это живые существа, причём обездоленные, и потому они требуют к себе гуманного отношения. С третьей стороны, крысы — тоже живые существа, они тоже опасны, и их уничтожают, не ставя вопросов о гуманности. В чём же разница? Может быть, в том, что по отношению к крысам люди не чувствуют себя виноватыми? Крыс рассматривают как естественного врага человека, который плодится за его счёт, но сам по себе и, в каком-то смысле, оспаривает у него жизненное пространство. Бродячие же собаки и кошки — это те (или потомки тех), кого люди вышвырнули на улицу. Здесь имеет место комплекс вины в масштабах общества. К тому же есть, как мне кажется, ещё один психологический фактор: собаки и кошки воспринимаются в большей степени как личности, нежели крысы. Те — серая, хвостатая, пищащая масса, излучающая угрозу и вызывающая негативные эмоции; эти — индивидуальности с умными и печальными глазами, почти люди.

Индивидуальности, превращённые в игрушки. В сельской местности они сотрудники человека, работающие за плату: собака — на должности охранника, пастуха или помощника охотника, кошка — на должности истребителя грызунов и иногда даже змей. Они трудятся, их за это кормят, — всё по совести. В городе же их заводят, в основном, для забавы. То есть никаких иных функций они практически не выполняют. Это живые игрушки. А что делают с игрушкой, которая наскучивает, или если вдруг оказывается, что она требует слишком много места или расходов? Обычно её выбрасывают. С живой игрушкой часто поступают так же. И если хомячка, канарейку или рыбок проще устроить в другие руки, то с теми, кто покрупнее, подолговечнее и попрожорливей это получается гораздо реже. Зачастую они отправляются на улицу, пополняя собой и своими отпрысками армию четвероногих бродяг.

Их отлавливают и убивают специальные службы, их стерилизуют, их определяют в специальные приюты, о них снимают душещипательные фото и видео, для них ищут новых хозяев по специальным программам. Но ни всё это по отдельности, ни всё это вместе взятое не решает проблемы.

Если взглянуть с точки зрения Учения, то получится следующая картина.

Человек с древности держит домашних животных. Существуют выведенные для различных целей различные породы живности. Одни выполняют роль помощников человека, работающих на него, — те же собаки, кошки, лошади и иной охотничий и тягловый скот. Нормально ли использовать животных в таких целях? В принципе, почему бы и нет. Это можно рассматривать как своего рода сотрудничество с Природой, форму симбиоза с ней. Тут вопрос не столько в том, допустимо ли такое использование животных, сколько в том, как с ними при этом обращаются. Жестокость и принуждение к непосильному труду недопустимы. Другие животные разводятся для употребления их в пищу. Это можно рассматривать как компромисс с Природой. Ей самой искусственно разводимые животные без надобности, в эволюционном процессе они не участвуют. Но благодаря их разведению человек почти полностью отказался от охоты, перестав выбивать тех животных, которые Природе нужны.

Что же до животных, разводимых в эстетическо-развлекательных целях, то здесь уже иная ситуация. Они не помощники, и даже не пища, в которой человек нуждается. Этично ли использовать живые существа для развлечения, в качестве игрушек? Скажем так: это очень и очень сомнительно. Сомнительно даже в тех случаях, когда их любят и обращаются с ними хорошо. Совсем уж не годится выводить нежизнеспособные породы, представители которых способны существовать исключительно в условиях заботы о них человека. А если поступать с домашними питомцами уже вообще как с пришедшими в негодность вещами и выбрасывать их, то это просто преступно.

С точки зрения Учения, в идеале лучше не держать декоративных животных. Им не место в человеческих домах, они не игрушки. Разводить животных для поедания — и то более нормально, чем разводить их для забавы. Да, именно так, — как бы странно это ни звучало.

Но даже если бы с завтрашнего дня все решили больше этого не делать, всё равно остались бы как минимум две проблемы.

Во-первых, куда девать тех животных, которые уже живут в наших домах? Выбросить на улицу — исключено. Допустим, пусть доживают свой век рядом с людьми, — ну, раз уж так сложилось, — а потом просто не заводить других. Вроде бы, вариант… Если не считать того обстоятельства, что они всё-таки живые твари, и им тоже нужно размножаться. Инстинкты-то работают, требуют. Позволять это — значит продолжать проблему. Тогда ничего не изменится. Не позволять — значит заставлять их мучиться. Стерилизовать, всё равно каким способом, — вопиющее преступление против Природы, ибо размножение входит в основную «программу» существования живых организмов. Убивать приплод, как поступают многие, — тоже очень жестоко. Да ещё и цинично: котятам или щенкам словно бы позволяют появиться на свет только для того, чтобы сразу же умереть.

Во-вторых, что делать с бродячими животными? Тут ситуация очень похожая. Убивать — жестоко, стерилизовать — преступно по отношению к Природе, позволять размножаться — значит продолжать проблему. Расселить по специализированным приютам — тоже не выход. В этом случае мы будем иметь полное повторение «во-первых».

Так где же выход? Его не видно, — как бы грустно это ни звучало. Наплодив домашних питомцев и наделав из них уличных бродяг, человечество завело себя в тупик, создало тяжёлую моральную дилемму. С этой ситуацией пора заканчивать, — но непонятно, как. Остаётся только обхватить голову руками и повторять сакраментальный вопрос Чернышевского — «Что делать?». Потому что куда ни кинь, везде клин. Что ни сделай, всё будет плохо. Это надо было ещё постараться загнать себя в такую ситуацию…

Впрочем, долго ли умеючи? А уж загонять себя в сложные ситуации человечество умеет. Оно, можно сказать, профессионально заводит себя в такие тупики, из которых потом не выбраться без мучений и потерь. Ну а в данном случае расплачиваться за человеческое головотяпство, мучиться и нести потери предстоит тем самым почти людям с умными и печальными глазами, которые ни в чём не виноваты. Нашим домашним любимцам. Кто бы спас их от такой любви…

© Атархат, 2019

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *