Традиционность как нонконформизм

traditsionnost-kak-nonkonformizm

Учение Единого Храма в ряде моментов идёт вразрез с преобладающими в современном мире тенденциями. Говоря иначе, оно не вписывается в рамки популярного духовного формата, плохо соответствует нынешним потребительским запросам. Означает ли это, что оно является демонстративно нонконформистским, и акцентирует именно эту свою особенность? Нет. Как раз наоборот. Оно, скорее, является традиционным. Если не в своём содержании, то в своих принципах. Но традиционность нынче не в чести. И на фоне того, что когда-то было новыми веяниями, а теперь превращается — или уже превратилось — в норму, хорошая, оправданная традиционность выглядит махровым нонконформизмом.

Так, сейчас популярна точка зрения, гласящая, что все религии и учения одинаково правы, и что идя по любому духовному пути можно обрести Истину и придти к некой вершине духовного развития. Даже бытует мнение, что считать истинным только то учение, к которому принадлежишь, — значит проявлять неуважение к чужим взглядам. УЕХ же считает, что Истина одна, что к ней можно придти только по одному пути, и что последователи любого учения имеют моральное право считать истинным только его. Это нормально, и так было всегда и везде. Другое дело, что люди всегда плохо умели уважать чужие взгляды, которые считали неистинными. Значит, пришло время научиться этому. Нужно учиться уважать чужие взгляды, а не стричь всех под одну гребёнку, выдавая эту нелепость за идеал терпимости.

Затем, сейчас модно смешивать элементы, вырванные из разных учений, или просто следовать нескольким учениям одновременно. УЕХ же считает, что это тупиковый вариант. Нельзя куда-то придти, пытаясь идти одновременно в нескольких направлениях; нельзя приготовить вкусное и полезное блюдо, бездумно смешивая никак не сочетающиеся ингредиенты. Нужно соблюдать чистоту пути, — то есть следовать одной системе взглядов, одному учению, последователем которого ты являешься, всю жизнь практикуя только его и не примешивая к нему ничего постороннего. Только так можно достичь значительных духовных успехов. И это тоже традиционно. Всегда и везде высоко ценилась верность своим убеждениям, строгое следование избранному пути и усердный духовный труд, опирающийся на его принципы.

Затем, — и этот пункт является прямым продолжением предыдущего, — сейчас популярны различные практики: медитативные, энергетические и прочие. Практики были в ходу всегда, в самых разных религиях и учениях. Но раньше они и были частью определённых религий и учений, применяясь в их контексте. Теперь же они просто вырываются из этого контекста. Например, человек, не являющийся индуистом, практикует йогу, а человек, не являющийся буддистом, практикует медитации по буддийским методикам. Они почему-то не желают понять, что практики не появляются сами по себе и не висят в воздухе. Любая серьёзная практика основана на определённой картине мира, логически вытекает из этих представлений и действует по соответствующим законам. Вне этого контекста она, в лучшем случае, бесполезна, — а то и вредна. То есть буддийские практики хороши для буддиста, христианские — для христианина, и т.д. Но следовать определённому пути, связать с ним свою жизнь, — это же ответственность, это трудно, долго и неинтересно для нынешних духовных попрыгунчиков. Куда проще выбрать модную и привлекательную практику, якобы сулящую огромное духовное продвижение в короткие сроки, позаниматься два-три месяца, и начать считать себя духовным гигантом, Учителем, или вообще просветлённым высшего уровня. Кроме практик, вырванных из контекста базовых учений, сейчас становится всё больше практик, взятых просто с потолка, — то есть не основанных вообще ни на каком конкретном мировоззрении, а просто состряпанных различными «продвинутыми специалистами» на основе их же домыслов. Что касается УЕХ, то в нём практики вроде медитаций и т.п. не используются. По Учению, лучшая практика — правильная жизнь. То есть нужно изучать избранный тобою духовный путь и стараться жить по его принципам. Этого достаточно для нормального духовного развития. Что же до практик в принципе, как таковых, то здесь точка зрения Учения традиционна. Любую практику следует применять только в контексте базового мировоззрения, и для достижения заметных успехов нужно работать над собой всю жизнь, держась избранного духовного пути. Очень наивно думать, что можно достичь чего-то существенного с помощью практики, вырванной из обуславливающей её картины мира, да ещё и достичь этого в короткие сроки. Есть много тех, кто утверждает, что им это удалось. Но где те, кому это действительно удалось?

Затем, в наше время, когда в человеке всячески воспитываются независимость, убеждённость в собственной самодостаточности и самомнение, доверие духовным авторитетам стало считаться не просто немодным, но даже унизительным. Им доверяют лишь тогда, когда это удобно или выгодно. Учитель хорош до тех пор, пока он говорит то, что ученик хочет слышать. Как только он начинает говорить что-то неугодное, он тотчас перестаёт быть авторитетом. Сейчас каждый — сам себе авторитет. Каждый считает, что уж он-то безошибочно отличает Истину от заблуждений, способен выбрать её крупицы из различных мировоззрений, и может указывать Учителям на их ошибки. Мне даже доводилось читать на Интернет-форумах, в темах, посвящённых духовному поиску, заявления в стиле «Когда я найду Учителя, пусть он сначала докажет мне, что заслуживает права меня учить». Дикость. Оголтелая гордыня. Как ученик, человек некомпетентный, может оценивать компетентность Учителя? Для этого нужно иметь такой же либо более высокий уровень. А уж думать, что Учитель должен изображать студента на экзамене и бороться за честь учить раздувшегося от слепой спеси индюка, — просто верх глупости. Однако подобное теперь встречается всё чаще. УЕХ же и в этом придерживается традиционного подхода. Учитель — авторитет в духовных вопросах. Он — знающий, тот, кто является для незнающего проводником по духовному пути. Ученик должен глубоко почитать его, доверять его суждениям и стараться всегда следовать его наставлениям. Учитель является для ученика тем, кто даёт самое ценное — Истину, и открывает ему целый мир. Учитель — духовный отец в прямом смысле слова, так как он помогает ученику заново родиться и жить. И относиться к нему нужно соответствующе.

Затем, в нынешние времена духовного хаоса, торжества гордыни, неуклонного перерастания свободы воли в разнузданность и потребительского отношения ко всему, от покупок в магазине до выбора мировоззрения, различные учения и религии проявляют тенденцию к приспособленчеству, к прогибу под запросы потребителя. Это называется «идти в ногу со временем». Религии корректируются и приводятся в такой вид, чтобы соответствовать ожиданиям эгоистичной и своевольной публики. Священные тексты перетолковываются в том же ключе. То, что раньше было обязательным, теперь становится необязательным. То, что раньше порицалось и было запрещено, теперь оправдывается, разрешается и даже обосновывается. Духовная сфера жизни становится похожей на рынок, где определяющий принцип — «Клиент всегда прав», а религии всё больше уподобляются реалити-шоу, сценарии к которым пишут сами зрители. Ну как же: ведь иначе можно потерять приверженцев, нынешних и потенциальных. Значит, нужно умасливать их. Борьба теперь ведётся не за духовное развитие последователей, а за их поголовье. Кроме того, меняется духовно-моральная ситуация в мире. Как было сказано выше, свобода всё больше перерастает в разнузданность; беспринципность и безнравственность превращаются в гордые символы духовно и морально независимого человека. Официально узакониваются гнусности, всегда бывшие свидетельством моральной деградации и разложения общества; а что пока не узаконено, к тому призывают относиться толерантно, — то есть молчаливо попустительствовать, тем самым поощряя. Те, кто не согласен, подвергаются осуждению. Последнее относится не только к отдельным людям, но и к целым религиям. Поэтому даже крупнейшие, старейшие и авторитетнейшие из них мало-помалу сдают свои позиции, не желая подвергнуться осуждению на международном уровне, со стороны наиболее просвещённых и передовых (читай: наиболее развращённых и эгоистичных) слоёв мирового сообщества. И то, что было аморальным, объявляется нормальным, а стойкие в своих убеждениях религиозные деятели внутри своих же религий объявляются фанатиками и мракобесами. УЕХ же стоит здесь на традиционных, твёрдых позициях. Если доктрина и система моральных ценностей какой-то религии или учения позиционируется как Истина, то она не должна меняться под влиянием потребительского спроса и новых моральных (или, точнее, аморальных) тенденций и веяний. Если Истина мутирует, приспосабливаясь к моде и подстраиваясь под чьи-то желания, то какая же это Истина? Хотя определение ей найти можно. Я бы сказал, что это Истина лёгкого поведения. Что же до морали, то её принципы должны быть незыблемы. Они не должны деформироваться и ломаться лишь потому, что кому-то хочется противоестественное и гнусное считать нормальным и красивым. Да: у религии или учения, стоящего на столь принципиальных позициях, будет меньше последователей. Но зато это будут настоящие последователи, а не эгоистичные потребители и капризные манипуляторы, для которых важны не духовный путь и Истина, а возможность потакать своим желаниям. Лучше меньше, да лучше.

Перечисление можно ещё продолжать; но думаю, что хватит и того, что уже сказано. По всем этим пунктам УЕХ придерживается принципиальной позиции, которую вполне можно назвать традиционной. Кратко суммирую. Первое. Истина одна, и верный путь к ней только один. Считать таковым путём учение, к которому принадлежишь, — не значит не уважать другие учения и быть враждебным по отношению к ним. Второе. Не следует смешивать элементы разных учений или пытаться следовать нескольким учениям одновременно. Следует придерживаться одного духовного пути, идя по нему всю жизнь и ни с чем его не смешивая. Третье. Любая практика имеет смысл лишь в рамках того духовного пути, частью которого она является. Бесполезно применять практики, вырванные из мировоззренческого контекста, или возникшие вне его. Бесполезно стремиться за счёт таких практик достигнуть высокого духовного уровня в короткие сроки, — поскольку для духовных достижений необходим концептуальный путь и долгие годы усердной работы над собой. Четвёртое. Духовный Учитель — это авторитет, которого нужно почитать, которому нужно доверять и наставлениям которого нужно следовать. Пятое. Религия или учение, как система взглядов, основанная на определённой картине мира и вытекающих из неё принципах, не должна произвольно изменяться, подстраиваясь под чьи-то желания и интересы. Истина есть Истина; она не следует за модой и не прогибается под капризного потребителя. Нельзя корректировать мораль, признавая неправильное правильным а противоестественное нормальным, даже если этого требуют новые популярные тенденции, получающие «зелёный свет» на европейском или общемировом уровне. Если весь мир в один голос будет твердить, что чёрное – это белое, оно всё равно не станет белым.

Эта бескомпромиссная позиция Учения уже сейчас, на первых этапах его развития, встречает осуждение и даже озлобление со стороны особо продвинутых и ультрасовременных граждан. В наше время такие убеждения, мягко говоря, непопулярны. Это одна из причин, по которым путь Учения в массы оказывается очень нелёгким. И может ли быть иначе в мире, где правильные и строгие традиционные принципы уже начинают рассматриваться как вредный нонконформизм? Однако это не меняет дела. Несмотря ни на что, УЕХ будет придерживаться своих принципов. Оно не будет подстраиваться под губительные для общества духовные и моральные тенденции. Потому что Истина есть Истина, путь есть путь, а мир держится не на технических достижениях, торговле или военной силе, а на силе духа, твёрдых моральных принципах и человечности.

© Атархат, 2016

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *