К вопросу о существовании зла

Существует ли зло? Казалось бы, ответ однозначен, и он утвердительный. Потому что если существует разрушение и страдания, то существует и зло. И потом, если усомниться в существовании зла, то тогда не следует ли усомниться и в существовании блага? Ведь они являются таковыми лишь по отношению друг к другу, разве нет?

Ну… Как бы, да. Как бы. С позиции человеческого восприятия. Человек склонен рассуждать просто: «От чего мне плохо, то и является злом». Он судит, в основном, по себе, принимая себя за точку отсчёта. А может ли он при этом быть объективен? Ведь такая позиция уже сама по себе необъективна. Человек — не пуп Вселенной, вокруг которого она обращается. Да и масштабы тут нужно брать побольше. Для того, чтобы понять, что такое зло, и существует ли оно вообще, нужно рассматривать проблему в масштабах Бытия. Ибо основные законы, действующие на уровне беспредельного Бытия как такового, действуют и во всех его «подчинённых» структурах. Соответственно, что является злом для Бытия, то является объективным злом и для всего, что есть в Бытии. То есть для всего вообще, — как в нашей Вселенной, так и за её пределами.

Так что же является злом для Бытия?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сперва обозначить, что для него является благом. В чём заключается цель Бытия? Она заключается в том, чтобы существовать и давать жизнь всему, что существует в нём. Таким образом, злом для Бытия должно быть то, что угрожает его существованию и мешает ему животворить свои частицы. Такая сила есть. Мы называем её «тенденцией небытия» или «вирусом небытия». Это импульс, противящийся законам Бытия, ведущий к разрушению его структур и препятствующий продолжению и умножению жизни в нём. Сказанный импульс постоянно усиливается. Теоретически, если бы он смог усилиться настолько, чтобы в своей действенности перевесить законы Бытия, оно разрушилось бы и сменилось бы небытием. Однако этого произойти не может, потому что Бытие непрерывно развивается, совершенствуется, чтобы быть всегда сильнее этого импульса и успешно сдерживать его. А если бы оно не развивалось, то погибло бы в любом случае, — потому что жизнь возможно только в движении, в развитии. Застой означает смерть. Развитие же может происходить только при условии преодоления сопротивления. Что же мы, в таком случае, видим? Мы видим следующую картину. Для того, чтобы развиваться и двигаться вперёд, Бытию необходим стимул, — сопротивление. Тенденция небытия обеспечивает такое сопротивление, создавая активную угрозу существованию Бытия. Чтобы преодолеть эту угрозу, Бытие вынуждено развиваться, — и благодаря этому оно продолжает существовать само и дарить жизнь всему, что существует в нём. Угроза небытия не даёт Бытию остановиться в развитии, постоянно стимулирует его движение вперёд.

Получается, что Бытие существует благодаря тому, что грозит ему гибелью. Не будь разрушительного импульса, не было бы и созидательного развития. Так является ли он злом? Внешне он, вроде бы, разрушает, — но на более глубоком уровне поддерживает жизнь. Теперь вопрос: откуда он взялся, этот импульс? Ведь небытия нет, и оно не могло запустить его. Ответ таков: он является частью самого Бытия. Он не исходит из небытия, но является тем, что работает на небытие. Опять же, как бы. Потому что в действительности, как оказывается, он работает на Бытие. Оно само заражает себя вирусом небытия, само создаёт для себя угрозу. И в борьбе с ней, так сказать, прокачивается. Так возникает беспредельное пространство и бесчисленное количество существующих в нём структур, форм жизни и т.д. Жизнь — это искры, разлетающиеся от столкновения разрушающих и созидающих сил.

Что можно назвать злом в абсолютном значении этого слова, злом в чистом виде? Только зло ради зла, разрушение ради разрушения. А такого нет. Даже то, что, казалось бы, грозит гибелью самому Бытию, — что может быть хуже?! — в действительности, как оказывается, поддерживает его жизнь. То есть, по сути, представляет собой одну из форм блага. Блага, которое осуществляется необычным, неочевидным способом, действуя по принципу «от обратного». Но всё-таки блага.

И вот здесь уже становятся очевидными терминологические сложности. Ведь когда говорят о зле, то обычно имеется в виду именно зло в чистом виде, — сиречь то, что однозначно и принципиально противостоит благу. Но, как было сказано выше, такого зла не существует. На самом деле речь может идти только о том условном зле, которое выглядит и ведёт себя как зло, но по сути своей является благом. Однако термина для его обозначения нет. Поэтому нам приходится обозначать термином «зло» то, что оказывается не совсем злом (или совсем не злом). Когда мы говорим о зле, мы имеем в виду нечто иное. В итоге возникает ситуация, когда два вроде бы противоречащих друг другу утверждения оказываются одинаково верными. Можно сказать «зло существует», и можно сказать «зла не существует», — и в первом случае будет подразумеваться, что тенденция небытия несёт с собой опасность, разрушение и страдания, а во втором случае будет подразумеваться, что она в действительности не является злом в чистом виде. Подчеркну: это не противоречие, а именно проблема с терминами. За неимением лучшего приходится использовать термин «зло» не по назначению.

К слову замечу, что проблема нехватки терминов является характерной для Учения. В нём есть целый ряд понятий, для которых не существует адекватных словесных обозначений, и которые поэтому приходится обозначать не очень подходящими терминами. Подробно на этом сейчас останавливаться не буду, ограничившись лишь констатацией факта.

Итак, мы взглянули на самые истоки проблематики существования зла, — в том, что касается уровня Бытия. А как это будет выглядеть на уровне одной из подчинённых структур Бытия, — например, нашей Вселенной?

Проявлением тенденции небытия в ней является Дракон. Это один из высших элементалов, — то есть он олицетворяет собой один из естественных законов, законов Природы. Какой именно? Принцип противления благу. Все законы, действующие во Вселенной, вытекают из законов, действующих в Бытии. Противление благу для того, чтобы всё могло развиваться и жизнь могла продолжаться, — не исключение. Вселенная существует для того, чтобы мог совершенствоваться Дух, — душа Творца. Совершенствуется он через осознающих, которые познают реальность, научаются различать добро и зло и делают моральный выбор между ними. Наличие зла здесь является непременным условием для того, чтобы была сама возможность выбора, а значит — возможность совершенствования. Что в данном случае подразумевается под «злом»? Имеется в виду всё то неправильное, неестественное, разрушительное, что может совершить осознающий (например, человек). Способность отказаться от такого отрицательного вершения есть двигатель совершенствования. Сама возможность поступить неправильно создаёт условия для него. К тому же, Дракон воздействует на осознающих, «искушает» их, склоняя к неправильному вершению, и тем самым дополнительно осложняет им задачу. Но тем же самым он делает их развитие более качественным, — ибо чем больше препятствий на пути морального совершенствования и чем они труднее, тем выше получается результат. То есть то, что в первом приближении выглядит как чистое зло, при ближайшем рассмотрении оказывается одним из факторов блага, необходимым для жизни и развития Творца (Вселенной). Поэтому Дракон, несмотря на мрачную специфику его деятельности, не нечто чуждое и противоестественное по отношению к другим законам Природы, а один из них. Он, как закон Природы, создаёт саму возможность отрицательного вершения.

Мы порой говорим, что Дракон — это средоточие зла. Зла не как самогО разрушительного вершения, а как того, что делает такое вершение возможным. Зла в потенциале. Однако говоря так мы понимаем, что это тоже не есть чистое зло, зло ради зла. На самом деле это всё то же проявление блага, действующее по принципу «от обратного». И Дракон, искушая осознающих (в том числе людей), не хочет, чтобы они поддавались его влиянию. Наоборот: он хочет, чтобы они сопротивлялись ему и отвергали его. Только так может быть исполнено его предназначение. Потому что он существует не ради разрушения, а ради развития и созидания. Но при этом мы называем злом то, что он несёт с собой (потенциал отрицательного вершения), и то, что он делает (искушение осознающих). Почему? По той же причине: для обозначения того, что связано с Драконом, не существует адекватных терминов. Мы вынуждены именовать злом то, что по своей сути им не является (чтобы вообще хоть как-то его обозначать), и потом дополнительно разъяснять кажущееся противоречие.

Теперь взглянем на занимающую нас проблематику под ещё одним ракурсом. Посмотрим на человека, как на непосредственного вершителя зла.

Сам Дракон зла не вершит. Он лишь обеспечивает возможность его вершения. И это работа на благо. Вообще, ни один элементал не способен на вершение зла, — ведь у элементалов нет свободной воли, и они не могут сделать выбор в пользу зла. Они всегда действуют естественно, то есть правильно. В отличие от осознающих. Эти последние (в том числе — люди, будем говорить о них) обладают свободой воли и могут делать выбор. Тем самым они способны совершенствовать Дух. Но вследствие той же способности они могут ошибаться — делать неверный выбор, принимая зло за благо, или сознательно принимать решение вершить зло. Какое зло? Что мы здесь под этим понимаем? Насилие, убийство, разрушение, ложь, вообще причинение вреда и страданий людям, миру, Вселенной (Творцу).

Это то, что можно назвать практическим злом. Дракон обеспечивает возможность, создавая поле для воплощения свободы выбора, а люди эту возможность осуществляют. Если Дракон — носитель принципа противления благу, то люди воплощают это в жизнь своими руками. Они являются конечным звеном в цепочке «тенденция небытия как импульс разрушения в Бытии — Дракон как проводник этого импульса в нашей Вселенной — человек как приёмник этого импульса и непосредственный разрушитель». Таким образом именно противоестественные действия, вершимые человеком, имеют наибольшее право на то, чтобы определяться как «зло». Потому что именно их результат приносит вред и доставляет страдания. И всё же даже здесь определение «зло» не вполне подходит. Во-первых, это опять же не есть чистое зло, зло ради зла. Когда человек ошибается и вершит зло, думая, что делает добро, это недоразумение при благих намерениях. Но и когда он намеренно делает нечто дурное, это всё равно не зло ради зла. Ведь даже в этом случае подразумевается какая-то польза, выгода, или хотя бы удовольствие. То есть имеют место благие намерения, — пусть узко эгоистичные, пусть осуществляемые за счёт чужих страданий. Никто не вершит зла ради зла. Даже худшие злодеяния совершаются ради чьего-то блага, — хотя и извращённо понятого. Во-вторых, зло, которое вершат люди, предусмотрено Природой. Само оно направлено против естественности, но возможность его вершения — это естественная возможность. Иначе говоря, Природа заранее делает некоторый допуск на то, что всё будет идти не идеально и что кто-то обязательно станет вершить зло. Это можно сформулировать примерно так: «Само вершение зла противоестественно, но то, что кто-то вершит его, — естественно». В данном случае «естественно» не означает «хорошо». Если ты голой рукой возьмёшься за оголённые электроды под высоким напряжением, результатом станет гибель от удара током. Это будет естественно, но отнюдь не хорошо. Так и с любым злом. Природа предусматривает возможность вершения зла и то, что результаты такого вершения плачевны. Так что это снова не зло ради зла, а естественные последствия неправильного вершения.

Что же получается в итоге? Мы прошлись по цепочке «Бытие — Вселенная — человек», на каждом из уровней обнаружили то, что называем злом, и выяснили, что ни к одному из этих случаев определение «зло» не подходит в полной мере. То есть в виду всегда имеется что-то другое. То, о чём мы говорили, вроде бы и зло, — но в то же время и нет.

Так всё же, существует ли зло? Да или нет? В чистом виде — нет, не существует. То, что выглядит как зло на уровнях Бытия и Вселенной, на самом деле представляет собой часть механизма вершения блага. С тем, что вершит человек, дело обстоит немного иначе. Он творит практическое зло, сеет реальные разрушения, причиняет реальные страдания. Но даже это предусмотрено законами Природы (хотя тем, кто страдает, от этого не легче). И в итоге получается вот что. Того, что все привыкли подразумевать под злом, не существует, — а для того, что нам поневоле приходится так называть, необходимы новые термины. Как минимум три, — и каждый из них будет обозначать отдельный нюанс того, что людьми обычно воспринимается как зло, но на самом деле не является им в прямом и привычном смысле. Один термин — для тенденции небытия, другой — для сущности и деятельности Дракона, третий — для того неправильного и вредоносного, что делают люди (и осознающие вообще).

Возможно, всё это выглядит немного сложновато. Но ведь в этой сложности как таковой нет ничего неожиданного. Все знают, что добро и зло переплетаются и смешиваются, что мир не резко чёрно-белый, что в нём всё окрашено в различные тона серого цвета, — где-то светлее, где-то темнее. Так и есть. Всё сказанное выше — тому подтверждение. С одной поправкой. Мир в действительности не биполярен. Он не поделён между равно могучими добром и злом. Добра больше, и само по себе оно сильнее. Ведь даже то, что привычно считают вселенским злом, в действительности тоже является одним из проявлений блага. Так что в серых тонах нашего мира светлого больше. Добро и зло — весы без равновесия. Будь это не так, не преобладай благо, мир просто не мог бы существовать. И простого сознания этого порой бывает достаточно, чтобы не впасть в отчаяние и не сломаться.

Ну а что касается дурного, вершимого людьми, то люди же над ним и властны. В пандэкте мы читаем: «Не желайте зла — и зла не будет» (Песня Рохами IX, 108). Этим всё сказано.

© Атархат, 2019

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *