К вопросу о несуществующем

k-voprosu-o-nesushhestvuyushhem

Понятие «небытие» обычно воспринимается человеческим сознанием как параллельное понятию «Бытие», как его противоположность, антипод, несуществование как обратная сторона существования. Это хорошо укладывается в диалектический принцип, гласящий, что в основе всего лежит единство и борьба противоположностей. Иначе говоря, в своём столкновении и, одновременно, в дополнении друг друга противоположности порождают движение, вершение жизни. С философской точки зрения это рассматривается ещё и как принцип всемирного (хотя не только) равновесия, — когда противоположности уравновешивают друг друга, и где-то на их стыке создаются условия для существования и деятельности человека. В религиозных учениях это обычно принимает образ борьбы двух вселенских начал — добра и зла, созидания и разрушения.

Согласно Учению, вышеупомянутый диалектический принцип действительно работает, и противостояние добра и зла имеет место быть. Однако вселенского равновесия как такового не существует. Одна из сторон — а именно, сторона блага и созидания — объективно сильнее (с чем согласно и большинство религий). В противном случае Мироздание как система не могло бы существовать и развиваться. В масштабе же, превосходящем масштаб Мироздания, или нашей Вселенной, это неравновесие выражается как несуществование небытия.

Звучит довольно странно: несуществование небытия. Вроде бы, на то оно и небытие, чтобы не существовать. Но если оно является противоположностью Бытию, то, стало быть, оно существует. И имеет свойства, — поскольку отсутствие свойств это тоже свойство. То есть небытия как бы нет, — но оно как бы и есть. Если оно служит «противовесом» Бытию, тогда оно реально. Здесь налицо определённое противоречие, не укладывающееся в рамки логики.

По Учению всё проще. Существует только Бытие. Небытия нет, — ни в качестве «противовеса» Бытию, ни в каком-либо ином. Бытие и небытие не могут существовать параллельно, то есть одновременно. Они принципиально несовместимы, даже как диалектические противоположности. Может иметь место только нечто одно: либо абсолютная наполненность (Бытие), либо абсолютная пустота (небытие). Они не могут и взаимозамещаться, не могут сменять друг друга, поскольку в небытии не мог бы зародиться импульс к вершению, движению, творению, как не могла бы зародиться и субстанция, а Бытие не может исчезнуть. Из ниоткуда не появляется что-то, и что-то не исчезает в никуда.

Однако мы знаем, что эволюционное движение и развитие может осуществляться только тогда, когда есть сопротивление. А Бытие развивается, движется вперёд по пути своей эволюции. Следовательно, сопротивление есть. Что же сопротивляется Бытию, если небытия нет? Ему сопротивляется не само небытие, а некоторая тенденция к его появлению. Как уже было сказано выше, небытие появиться не может, поскольку Бытие не может исчезнуть. Но исчезнуть оно не может потому, что находится в непрерывном движении, в постоянном развитии. А для этого нужно сопротивление. И сопротивление создаётся за счёт тенденции к появлению небытия. Иначе говоря, для того, чтобы Бытие могло существовать, ему необходима опасность прекращения существования. Чтобы преодолеть тенденцию небытия, чтобы не перейти в состояние покоя, а затем и распада, Бытие движется вперёд в своём развитии, совершенствуется. Для примера вообразим некий организм, несущий в себе смертельный вирус. Чтобы не позволить вирусу развиться до губительной степени, организм вырабатывает антитела. Вирус приспосабливается, развивается, становится всё изощрённее. В ответ организм тоже развивается, по ходу развития вырабатывая более совершенные и сильные антитела. На первый взгляд эта картина может показаться удручающей. Неужели смысл жизни — в постоянном бегстве от смерти? Нет. Смысл жизни — в самой жизни и совершенствовании. А опасность смерти здесь — служебный фактор, так сказать. Просто надо правильно понимать, что является причиной, а что следствием. Не жизнь существует потому, что она вечно бежит от смерти, а опасность смерти существует потому, что она необходима жизни. Бытие не могло бы существовать и развиваться, не неси оно в себе зародыша собственной гибели. И зародыш этот — тенденция небытия — существует для того, чтобы никогда не вырасти в небытие. Он предназначен для своего неосуществления, — и именно поэтому он содействует осуществлению Бытия. Вот так выглядит главный диалектический принцип, рассматриваемый на уровне Бытия.

Всё в Бытии существует по единым и всеобщим основным законам и принципам. И коль скоро принцип, описанный мною выше, является жизненно важным для Бытия в целом, то он должен действовать и в нашей Вселенной, и должен как-то проявляться на уровне человеческого общества. Он действует и проявляется. Именно он лежит в основе различения добра и зла.

Существует точка зрения, утверждающая, что добро и зло — понятия относительные, придуманные человеком и отражающие его субъективный взгляд на реальность, и что критерии здесь могут быть тоже только субъективными. Это заблуждение. На самом деле в Природе существует объективный критерий для определения добра и зла. Он прост, как всё великое. Благом (добром) для Природы, Вселенной, Мироздания, Бытия является то, что содействует развитию и, таким образом, поддержанию жизни; злом же является то, что этому препятствует, ведёт к разрушению и гибели. А ведёт к ним тенденция небытия. Сама по себе она полезна и даже необходима. То есть сама по себе она работает на благо. Но если что-то или кто-то поддаётся, подчиняется ей и начинает действовать вопреки пользе Бытия, причинять ему вред, тогда это уже зло. Можно сказать, что зло — это стремление к небытию. Стремление к остановке вечного движения, к распаду и гибели. И это определение объективно. Оно не базируется на чьём-то частном опыте или мнении, а вытекает из простого, но, в то же время, глобального принципа полезности для системы. Для любой системы хорошо то, что помогает её работе, и плохо то, что мешает. Бытие — система, в которой чётко определено место и функция каждой детали, отлажено взаимодействие деталей между собой, ясно определены цели и способы их достижения. То, что приводит к сбоям в работе этого механизма и, в перспективе, может привести к гибели системы, и есть объективное зло. Так становится злом песчинка, попавшая в механизм часов.

Этот глобальный принцип по закону единства проецируется на человеческое общество и на каждую отдельную личность. Добро и зло относительны, когда оценка даётся с позиции субъективных интересов отдельного человека или группы людей. Оценка субъективна тогда, когда оценивается степень вреда или пользы для дела, основанного на частных, субъективных интересах. Тогда то, что является благом для одного, может оказаться злом для другого, и наоборот. Но надо всем этим хаосом частных интересов и субъективных определений стоит объективный критерий. Мы, люди, — частицы Природы, частицы самого Бытия. Что хорошо для него, то хорошо и для нас, а что для него губительно, то губительно и для нас. И это так, — вне зависимости от того, понимаем мы это или нет, можем ли определить объективное благо и объективное зло или нет. Если рядом со слепцом положить яблоко и посадить скорпиона, то они останутся таковыми вне зависимости от того, будет ли он знать, где что. И протянув руку, он либо получит пищу и поддержит свою жизнь, либо погибнет. Это будет естественно и объективно, что бы он там себе ни думал.

Итак, объективным злом является то, что нарушает естественный порядок вещей. Это справедливо в масштабах Бытия, в масштабах Вселенной, в масштабах нашей планеты, в масштабах человеческого общества и отдельно взятого человека, — ибо всё это единая система с едиными законами существования и целями. Зло — то, что ведёт к небытию. Поэтому можно сказать, что люди, вершащие зло, служат небытию, сами того не понимая. Служат тому, чего нет и быть не может, — при этом причиняя реальный вред миру и обществу, мучая других и самих себя. Это те, кто сослепу хватает скорпиона. И единственный способ излечиться от такой слепоты — познание. Познание человека, мира, Вселенной, Бытия. Можно научиться жить так, чтобы быть для всего существующего не злом, а благом. Можно выработать схему идеального устройства общества, — если понять, что является правильным с точки зрения естественности и объективной пользы. И устройство это будет гуманным, — поскольку оно будет основано на понимании людьми своего места в Природе и понимании естественных принципов взаимоотношений человека с человеком и с самой Природой. Человечество для того и было порождено эволюцией, чтобы познать законы жизни и помочь в развитии Вселенной и самому Бытию. Это не только возможно, но мы к этому предназначены, это естественно для нас. Если же лелеять свою слепоту и любовно взращивать в себе субъективность, то из блага можно переродиться в зло. И можно ли представить более печальную участь для человечества, для целой разумной расы, чем движение по призрачной дороге к небытию, слепая трата своего существования на служение несуществующему и невозможному?

© Атархат, 2016

One thought on “К вопросу о несуществующем

  1. Абсолютное бытие и Абсолютное небытие одно и тоже и ето два етапа развития Абсолюта — Первого и Последнего, кто Есть Алфа и Омега, или Манвантара и Пралайя Космоса. В етом смисле можно сказать, что небытие нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *